女人的下身和阴部

来回一样多

细看楼主这个自认为比较成功的案例，其实漏洞甚多：一   说捆住双腿干不成那事——怎么不问问被告懂不懂那事该怎么干？不懂的可能性大，因为其尚不到法定结婚年龄，不能想当然下结论。二   本案既然将下身按下半身、下肢解释，那么捆住双腿就应写成捆住下身 。    三  既然以偷窃为目的，何必搞绑人、摸下身寻钥匙的打草惊蛇动作，直接把箱子掂走不就得了——冒昧与楼主商榷。{:soso_e189:}
+ ]% `$ Z3 O6 u4 _1 R: c: C



1 G+ ]; K6 P- k; Q& a
$ q- w  P4 V. o/ u! }  ?
! X# t4 f+ X% s
: S. a) B' V. C7 c/ J( }: t

: y7 P# G0 a. m+ B; T- S

5 |1 _9 ^/ F9 K  E" O4 Q
: b$ ~. Q/ {. P5 O

+ m* P9 l! N6 r0 l" f4 N8 B3 x! ~

来回一样多

不明白，我的帖子为什么被删？{:soso_e132:}

老乐

其实律师很难做的 嘴巴要跟屁股走！ 如果律师代理被告一方 恐怕就另有说辞了！

xinmayoujiang

很想听听楼主的回应。

万嘉旅游

不愧为律师

老乐

我很想听听 如果楼主代理受害人时是如何辩护的！！

戴永智

来回一样多，您好？你有疑问可理解，但漏洞不存在。1、按你所说，既不懂那事，就没有强奸目的，也不构成强奸罪。2、至于捆绑双腿不写成捆绑下身，那是起诉书描写的范围，不是律师的工作。3、只有闷贼才掂箱子走。
" s5 ]+ y( e. C巧辩、按事实辩不是强辨、狡辩。律师的辩护意见能被法院采纳，就证明律师的观点是正确的，难道法官和个别人一样糊涂？判决确认了的事实还说有“漏洞”只有让法官去解释了。
法律规定，律师的辩护职责，就是依据事实和法律，提出证明被告无罪、罪轻、或者应当减轻和免除处罚的意见，律师和公诉人角度不同，律师是辩护而不是控诉，如果把“辩护”变成“控告”那样就是律师失职
# O- u* m) ^/ G, M

来回一样多

戴永智 发表于 2012-7-25 16:32
3 z) O% X& A6 U来回一样多，您好？你有疑问可理解，但漏洞不存在。1、按你所说，既不懂那事，就没有强奸目的，也不构成强奸 ...

楼主的原帖是“如果为了奸淫，捆其双腿怎么成事呢？”我回帖的意思是被告不一定懂得干那事的方法，因为其未到结婚年龄——我说的是方法，与思想是两码事，好比想吃螃蟹却不得要领一样。楼主回帖说“按你所说，既不懂那事，就没有强奸目的”——我看不懂了，我何曾说过此话？

                                                               



2 {  ^6 Q/ d; s% }: Y
. }# V+ k' D5 @8 f1 A
! Y8 f3 `- U) [, p6 B2 j
; ~0 w( t. R* L5 M; o: i
5 E7 Z/ j- I% E7 C
8 F& Z9 y6 o& V8 c4 }2 C

来回一样多

戴永智 发表于 2012-7-25 16:32
来回一样多，您好？你有疑问可理解，但漏洞不存在。1、按你所说，既不懂那事，就没有强奸目的，也不构成强奸 ...

我是对你的文章提出商榷意见的，你莫转移目标。你说法院采纳的就是正确的，这个观点，我不敢苟同。

来回一样多

戴永智 发表于 2012-7-25 16:32
7 b7 g/ A5 d+ q- O( m$ q- I来回一样多，您好？你有疑问可理解，但漏洞不存在。1、按你所说，既不懂那事，就没有强奸目的，也不构成强奸 ...

再提一个问题：不知受害人以什么理由报的案？