法庭辩论，两难推理，谁的正确?

靳应禄 · 发表于 2015-7-12 10:22:18

先说一句：感谢戴老师出的这个题目。不明白戴老师为什么要妄自菲薄，自我否定？

如果者，假设也。既然是假设，也就无所谓对不对了。就当做几何题，先设艾克斯再解题。
依题意，若判教授赢，则等于没有打官司；若判学生赢，教授会完输即连追讨权也没有了。

戴永智 · 发表于 2015-7-12 13:43:28

本帖最后由戴永智于 2015-7-12 13:46 编辑

靳应禄发表于 2015-7-12 10:22$ e: M( F6 v/ Q2 Q! [' v. a
先说一句：感谢戴老师出的这个题目。不明白戴老师为什么要妄自菲薄，自我否定？
% j$ r+ F9 Q; t% ^8 R2 u ~2 R- X- }4 o2 ?* _
...

别无他意，只想说明逻辑推理只能有一个前提而已，如果违反逻辑推理原则，结果就错误。
也谈不到自我否定那里去，从别处搬来此题，逗乐罢了。

缺心眼 · 发表于 2015-7-12 15:18:18

假设，教师赢，那么合同生效。学生应付给老师钱。但按照先前约定，学生又是输家，所以不用给老师钱！如果学生赢，那么法院直接否定了那个合同！学生更可以堂而皇之的照样不给钱！所以由此类推，和往日一样，告和没告，一样结果！

缺心眼 · 发表于 2015-7-12 15:21:31

这个官司。。。看似教授赢，但是实际上，和局！

戴永智 · 发表于 2015-7-12 16:47:29

从别处移植此题，本意不是看谁赢官司，着重让从逻辑推理判断那个逻辑思维正确。因为两个人都违反了同一律，所以使用逻辑设计都是错误的。

关注 · 发表于 2015-7-21 17:28:53

今后要多学法律，多向戴老师请教

诗情画_vV5HQ · 发表于 2015-7-21 19:59:26

逻辑推理，有意思！今后多向戴律师您请教！
来自: 微社区

jsn · 发表于 2015-7-22 16:00:42

靳应禄发表于 2015-7-12 10:22! v# f5 Y5 P N U: z
先说一句：感谢戴老师出的这个题目。不明白戴老师为什么要妄自菲薄，自我否定？! W8 V; j* c9 h" w/ C# V
: \# d' z4 r+ @/ O) y0 ^
...

老靳说的有道理。教授如果胜诉，也就是合同有效，那就等着学生赢第一次官司在给钱，教授如果败诉，肯定合同无效，教授就连收钱的依据也没有了。

jsn · 发表于 2015-7-22 16:26:28

戴永智发表于 2015-7-11 22:13! X, U0 s$ ^" j, \$ T8 D
实际两人都违反逻辑推理的前提条件，所以都是错的，真理只有一条，可谬误可有许多。

有些不明白，楼主出的题说的很清楚，是问谁的推理正确，又说都是错的？{:soso_e120:}

jsn · 发表于 2015-7-22 16:44:09

缺心眼发表于 2015-7-12 15:188 g" V9 ?! C4 ]; A
假设，教师赢，那么合同生效。学生应付给老师钱。但按照先前约定，学生又是输家，所以不用给老师钱！如果学 ...

与楼上讨论：如果学生输了，也就是说合同有效，当适合合同条文时，还得给老师钱。{:soso_e181:}

账号		自动登录	找回密码
密码			注册