法庭辩论，两难推理，谁的正确?

戴永智

        法庭辩论，两难推理，谁的正确?
        法学教授招收一名学生后签定合同约定:先交一半学费，待学生毕业后当上律师打赢第一场官司后再交另一半学费。
( q& s3 {$ a$ w: _       学生毕业后当了律师却一直没有打官司，无奈老师将学生告上法庭。
       老师说:这个官司如果学生你打你赢了，按合同约定你要给我钱，如果你输了按法院判决你还要给我钱，所以，无论你赢或输都要给我钱。 学生也很有信心地说:老师，如果我赢了，依法院判决我不给你钱，如果我输了，按合同规定我也不给你钱；反正我输或嬴都不会给你钱的。
6 u9 Y" |0 A* U$ b2 F9 I1 D       这师生二人都设置了两难推理，谁的推理正确呢?为什么?

溪水止流

我觉的应该是教授正确。
焦点是合同生效问题的争论。

戴永智

两难推理只能依据一个前提条件，在这里，教授和学生都分别用了两个前提“法院判决”程“合同约定”各取所需。所以才出现对立的结果。根本错误在于违反了逻辑推理原则。

) r* e! I8 V/ J" ?+ x7 `1 Z. a6 ?补充内容 (2015-7-11 07:41):
更正:程错误，应为和。抱歉!

亦稼亦穑

逻辑推理，难学的一门课

长方体

没看懂。

溪水止流

戴永智 发表于 2015-7-10 22:28
, [" @7 v; b9 P9 H! B两难推理只能依据一个前提条件，在这里，教授和学生都分别用了两个前提“法院判决”程“合同约定”各取所需 ...

5 W) e1 L% z$ N# x! U+ v7 h2 T" a) n戴律师，你的提问是谁正确？结果却说是和，岂不是答非所问？你的问题就和你所说的结果一样。

戴永智

溪水止流 发表于 2015-7-11 12:30
戴律师，你的提问是谁正确？结果却说是和，岂不是答非所问？你的问题就和你所说的结果一样。

3 X+ V% H) \$ m8 l% G溪水止流没看清，
# R4 F8 v/ B" H# w错字补充来更正。
3 R9 y( R; _. ?) L; h$ o% x+ y3 r程字这里没用对，
) g7 K: @' |  K0 P7 e应为“判决”和“约定”。
二人都用两前提，
, I7 D7 k# c' P# w, U% i. x! P皆错显示自然明。
非我不服讲歪理，
+ Y/ `( [( J  y" w4 u实是诚心劝溪水。
网名示弱柔似水，
: g- b( P* {+ K! z- m. h天生一张刀子嘴!!

长方体

楼主自己说自己出的题是错误的，但好像又不是在做自我批评，这种逻辑思维真叫人看不懂。

溪水止流

戴律师，不能说此题是错，错题往往事实皆是如此，那些判断，对与错，到底归谁，才是核心，我们不要灰色地带的答案。

戴永智

实际两人都违反逻辑推理的前提条件，所以都是错的，真理只有一条，可谬误可有许多。