法庭辩论，两难推理，谁的正确?

戴永智

        法庭辩论，两难推理，谁的正确?
: ]# X  P; Y' O: i# p, |2 K) I        法学教授招收一名学生后签定合同约定:先交一半学费，待学生毕业后当上律师打赢第一场官司后再交另一半学费。
, }0 a2 b: @+ _/ T1 Y9 z6 ]! `       学生毕业后当了律师却一直没有打官司，无奈老师将学生告上法庭。
8 }3 F6 W$ @6 m1 R7 m4 \       老师说:这个官司如果学生你打你赢了，按合同约定你要给我钱，如果你输了按法院判决你还要给我钱，所以，无论你赢或输都要给我钱。 学生也很有信心地说:老师，如果我赢了，依法院判决我不给你钱，如果我输了，按合同规定我也不给你钱；反正我输或嬴都不会给你钱的。
1 ?3 T5 s7 h2 L# C/ X5 i; Z       这师生二人都设置了两难推理，谁的推理正确呢?为什么?

溪水止流

我觉的应该是教授正确。
焦点是合同生效问题的争论。

戴永智

3 C% N2 W0 g* e' G: }; y2 O两难推理只能依据一个前提条件，在这里，教授和学生都分别用了两个前提“法院判决”程“合同约定”各取所需。所以才出现对立的结果。根本错误在于违反了逻辑推理原则。

补充内容 (2015-7-11 07:41):
更正:程错误，应为和。抱歉!

亦稼亦穑

逻辑推理，难学的一门课

长方体

没看懂。

溪水止流

戴永智 发表于 2015-7-10 22:28
4 `% p8 y# U' R$ @; o7 n两难推理只能依据一个前提条件，在这里，教授和学生都分别用了两个前提“法院判决”程“合同约定”各取所需 ...

2 U" K* i" Y: A# f' g* Y- Y) p戴律师，你的提问是谁正确？结果却说是和，岂不是答非所问？你的问题就和你所说的结果一样。

戴永智

溪水止流 发表于 2015-7-11 12:30
2 j) D) ]; ]" v: I戴律师，你的提问是谁正确？结果却说是和，岂不是答非所问？你的问题就和你所说的结果一样。

3 a, }* L/ N4 m+ A  g6 g; T7 t溪水止流没看清，
错字补充来更正。
程字这里没用对，
% `% h. {, O* }6 e* L+ ]3 i应为“判决”和“约定”。
二人都用两前提，
皆错显示自然明。
- G( a5 `+ p& L9 V6 }- X9 C非我不服讲歪理，
实是诚心劝溪水。
网名示弱柔似水，
天生一张刀子嘴!!

长方体

楼主自己说自己出的题是错误的，但好像又不是在做自我批评，这种逻辑思维真叫人看不懂。

溪水止流

戴律师，不能说此题是错，错题往往事实皆是如此，那些判断，对与错，到底归谁，才是核心，我们不要灰色地带的答案。

戴永智

实际两人都违反逻辑推理的前提条件，所以都是错的，真理只有一条，可谬误可有许多。