法庭辩论，两难推理，谁的正确?

戴永智

        法庭辩论，两难推理，谁的正确?
        法学教授招收一名学生后签定合同约定:先交一半学费，待学生毕业后当上律师打赢第一场官司后再交另一半学费。
* B& w  Y; y  ?8 u- X       学生毕业后当了律师却一直没有打官司，无奈老师将学生告上法庭。
       老师说:这个官司如果学生你打你赢了，按合同约定你要给我钱，如果你输了按法院判决你还要给我钱，所以，无论你赢或输都要给我钱。 学生也很有信心地说:老师，如果我赢了，依法院判决我不给你钱，如果我输了，按合同规定我也不给你钱；反正我输或嬴都不会给你钱的。
       这师生二人都设置了两难推理，谁的推理正确呢?为什么?

溪水止流

我觉的应该是教授正确。
/ W7 X" J4 g+ T, `焦点是合同生效问题的争论。

戴永智

- f: G5 v9 C. g+ L7 r. F
两难推理只能依据一个前提条件，在这里，教授和学生都分别用了两个前提“法院判决”程“合同约定”各取所需。所以才出现对立的结果。根本错误在于违反了逻辑推理原则。
; K% @. A. |/ v( O! o3 ~1 H1 @* o
& Q& W) ]% {" y/ A6 R, i  Q补充内容 (2015-7-11 07:41):
更正:程错误，应为和。抱歉!

亦稼亦穑

逻辑推理，难学的一门课

长方体

没看懂。

溪水止流

戴永智 发表于 2015-7-10 22:28
7 g) P7 p0 D$ z7 _7 e两难推理只能依据一个前提条件，在这里，教授和学生都分别用了两个前提“法院判决”程“合同约定”各取所需 ...

  L6 p- d" g% J+ M+ `6 V7 d戴律师，你的提问是谁正确？结果却说是和，岂不是答非所问？你的问题就和你所说的结果一样。

戴永智

溪水止流 发表于 2015-7-11 12:30
0 i: U2 Z, B! W! q7 O/ u8 |1 }戴律师，你的提问是谁正确？结果却说是和，岂不是答非所问？你的问题就和你所说的结果一样。

溪水止流没看清，
% d; M- W5 B  V- Q$ ]错字补充来更正。
程字这里没用对，
应为“判决”和“约定”。
二人都用两前提，
皆错显示自然明。
8 f+ u0 }+ o; P1 @) N5 }- ?非我不服讲歪理，
7 ]" z. v( ^$ r7 S实是诚心劝溪水。
网名示弱柔似水，
3 K( M4 {3 K9 o: T天生一张刀子嘴!!

长方体

楼主自己说自己出的题是错误的，但好像又不是在做自我批评，这种逻辑思维真叫人看不懂。

溪水止流

戴律师，不能说此题是错，错题往往事实皆是如此，那些判断，对与错，到底归谁，才是核心，我们不要灰色地带的答案。

戴永智

实际两人都违反逻辑推理的前提条件，所以都是错的，真理只有一条，可谬误可有许多。