权威人士谈西安出租车罢运事件

公平光盘 · 发表于 2016-6-2 23:21:18

      编者按：昨天(5月31日)早上，西安上百辆出租车“占领”了钟楼、新城广场、长安南路、凤城八路，要求政府打击滴滴、Uber等网络约车。当天下午，权威人士接受专访，为西安出租车把脉。
   问：昨天发生的西安出租车罢运事件，您是如何看的？
   权威人士：我是使用手机客户端的看的，包括微博、微信朋友圈、微信群，等等。没有在正规新闻媒体上看到相关报道，比如事件的来龙去脉，以及相关部门是如何迅速进行处置的，我很遗憾。
当时我正在跟外国友人谈笑风生，他说肉上师，这会不会给人一种一颗赛艇的感觉啊，我一时无言以对，于是就给他念了两句诗：苟利国家生死以，岂因福祸趋避之！
   问：抱歉，您可能误会了这个问题的意思。我是指，您如何评价这次出租车罢运事件？
   权威人士：Absurd！荒唐，相当荒唐！
   如果说罢运是一种抗议，抗议是为了表达某种诉求，那么，这次事件中的抗议者（出租车司机）显然连自己的处境都没有搞清楚——他们不清楚自己的利益被谁切割，他们甚至没有搞清楚抗议的对象，以及应该要求什么。
   这次抗议简直就像是马克思说的，是一次“为了要把自己的热情保持在伟大历史悲剧高度上所必需的自我欺骗”。我注意到，出租车司机的基本诉求是抵制网络约车，也就是说，他们认为自己的利益因为网络约车而受损。
然而很显然，观众并不同情他们的处境，就我在朋友圈或者微信群里所见，他们得到的只有嘲笑和讽刺。无论是理智上，还是情感上，这是群众们难得做出的一次正确判断。
   问：在以往，利益受损者的抗议，比如拆迁，又比如各类国企下岗，一般都会得到观众的同情，这一次为何不同？
   权威人士：首先，简单粗暴的堵路行为损害了公共利益。你可以用恰当的方式表达诉求，但你不能人为堵塞城市的主要干道使他人无法通行，你不能那样做，这是显而易见的。
   但这只是表象。真正的原因来自群众积累的怨气，也就是说，人民对出租车不满，这些不满可能是平时的牢骚或者投诉，但它逐渐积累，并在一个事件的引发下集中表现出来。大多数人都有过打车而拒载的经历，拒载的理由五花八门，甚至没有理由，不少人也都遭遇过服务态度很差的司机，这源自于日常的生活。
   拒载或者糟糕的服务态度，不能简单地归咎于出租车司机素质就低，或者行业的管理水平不到位。本质的原因在于，是出租车司机在挑选乘客——这是因为对于乘客而言，出租车足够的“稀缺”，这种情况下，逐利是每个人的天性，出租车自然不需要平等满足每个顾客的需求，他可以挑挑拣拣做最能够带来盈利的生意，他也不需要提高自己的服务水平来获得更高的收入，因为生意会自己送上门来。市场的供需关系如果长期不均衡，那么买卖者的交易状态自然就会被扭曲。
   问：市场为什么没有调节供需？“稀缺”和不均衡状态为什么会持续存在？
   权威人士：Exciting！你这个问题非常一颗赛艇！这就涉及到我最早说的，为什么这是一次荒唐的抗议。
   “稀缺”来自于人为的数量管制。我们都知道，出租车行业是个管制性非常强的行业：整个城市的出租车数量会被管制在某一个数字以下，同时，具体的运营者还要上交一笔不菲的“份子钱”给出租车公司或者相关部门。
为什么要管制数量，而不是交给市场来调节？这是因为，管制者要实现自己利益的最大化，只有管制和稀缺才能带来特殊利益：
首先，只有稀缺，出租车牌照才会值钱，比如高到几十万元；
其次，只有稀缺才能带来较高的单车利润，使具体的出租车经营者承担的起较高的——比如说每个月近万元的“份子钱”。
   在某一个微妙的稀缺紧张状态下，既得利益者会实现自己的最高利益，它使每一辆出租车的经营者能够承受一个非常高的运营成本，同时也不得不承受这样的成本。
   所以，逻辑就是这样：管制者要获得高收益，出租车司机不得不在一个非常大的经营压力下运营，因为他们足够稀缺，所以他们要挑选乘客，他们也不在意自己的服务水平。在这样的状态下，增加出租车数量的提议会得到所有利益相关者的反对，这其中当然也包括那些出租车司机，在过去的多次听证会上，我们可以看到出租车管理处或者出租车公司五花八门的理由，譬如增加交通拥堵。
   这非常荒谬。是否增加交通拥堵，在多大程度上增加了交通拥堵，是出租车管理处应该操心的事吗？他们有这个专业能力吗？
   问：后来出现的网络约车改善了这种供需关系，是吗？
   权威人士：没错，这就是市场的力量。车子多了，人民自然也就容易打到车，不再像过去那样花半个小时甚至更长的时间等一辆恰好顺路的出租车。
   这当然会冲击每一个出租车司机的生意。但是，这里我希望强调一下：市场竞争是天然正义的，你不能去抗议或者采取什么手段要挟处理一个市场竞争者，这既不公道，也不道德。
   出租车司机的困境在于：在市场层面，数量管制实际上已经烟消云散了，市场自己发现了适合西安市民的车子数量（包括出租车，也包括那些新出现的网络约车），他们面临着力量越来越庞大的竞争者，而于此同时，他们又必须承受一个远比竞争者更高的经营成本（那些份子钱）。
   这的确是一种不平等的竞争状态，但不平等的原因不在于竞争本身，而在于成本。他们没有胆量去抗议成本，反而企图通过某些手段（比如通过堵路的损害公共利益行为胁迫政府）来消灭竞争对手，这完全不值得同情。这就是马克思所说的：“一旦必须实地战斗时，震耳欲聋的宣战前奏曲就变成怯懦的唠叨；演员不再认真表演了，戏也就停止了，像吹胀了的气球一样，针一刺就破了”。
   问：如何评价政府对这次事件的处置？
   权威人士：应该说，当天事件的处置是迅速的、妥善的。我没有看到详细的官方通报或者新闻报道，但从各种零散反馈的信息来看，堵路的行为被迅速疏散，反应的及时性和处置的果断应该肯定。
   但长远看，处置又不能止于此。在这次事件中，真正需要审视的不是市场竞争，而是那些出租车司机为何会被如此高的担子逼上街头，这里面有多少行政利益需要调整、有多少不当利益应该刺破，城市主政者应该探察、明了，并做出恰当的决定。
   问：如果站在出租车主们的角度来看，你如何看待这次事件？
   权威人士：如果站在出租车主们的角度来看，我认为这是他们策划的一次非常失败的活动案例。
   首先，不管是什么诉求，不能以钟楼作为活动地点，钟楼乃西安城中心的中心，你攻占此地，只能招致更多的阻碍和民众的反感。上学的，上班的，办事的，旅游的，参加部长级国际会议的各国领导……会怎么看待？
   其二，活动前期没有任何的铺垫，社会影响和活动宣传没有，只能称做突发事件，很好的检测政府对突发紧急事件的处理，为其从侧面制造政绩，争得荣誉。几百人以上的公益活动尚要报备相关部门，更何况几百辆车预谋堵塞城市中心交通要道，正常诉请程序也许能解决问题，这下解决问题的通道也被堵上了。
   其三，活动诉求不明确，从各种消息得知此次罢工是为了抵制网络预定车辆，但是现场未见任何抵制滴滴、优步等软件的标语，最终招致西安市民的一片骂声！所以说此次活动是一次没有任何意义的活动，活动缺乏专业策划和组织，失败中的失败！
   其四，服务行业就是比服务，平时如果服务好，其他运营单位也不会挤进运营行业，其他城市的出租服务态度远比西安的好，也没见堵城闹事，市场经济，反对垄断，公平竞争，优胜劣汰，要想赢得市场，改变自己的服务。今天的活动，让更多的市民重新审视了西安出租车以往的种种表现，吐槽之后更加认可了其他运营商的服务，也替其他运营商做了社会公关活动，重塑了其他运营商的品牌形象，稳固了其他品牌运营商的消费群体。
   这一大帮子出租车主们，你们何苦来着？