户县人民路小学强行让学生购买天翼手机谁来管一管

冰雪之巅

说实话，看到这个帖子之初，我不知道该怎样回复。但是它又是一个客观的存在，是一个热点的关注话题。对此，虽然我还没有孩子，但也给予了很大的关注。
: r5 x9 H! D/ h: \2 M    现在都是独生子女，学校在教育以及看管方面确实也很头疼，这里那里出的大大小小的问题，让学校的领导们犹如惊弓之鸟，真是深也不是，浅也不是。
. X' D6 ^- J9 l+ u; k    据我所知，西安的很多学校也办理了这样的“家校通”（忘了怎么称呼了，暂且这么叫），以便家长能够更加准确及时的掌握孩子的在校情况。
    对人民路小学的这个事情，我暂且不置褒贬。想说的是，买手机这个事情，最理想化的结果就是能够真正的做到自觉自愿，大家都要能够互相理解和包容。毕竟，作为那一方都有那些不容易的理由。

曹户儒

巧立名目的教育机制，更应该杀杀其威风，假设每个学校都如此作为，家长岂不是快成贩手机的了？日理万机的接收学校发回的信息，其他的事就别干了！肯定是电信内部和学校有商业挂钩！学以生意，学以商业化，真难预料以后的学校教育如何发展！家长和学生成了教育界的唐僧肉，任人宰割，盼望孙悟空出世，横扫想吃唐僧肉的商业经营式的学校，还教育界一个好的环境！

独步天下

强买强卖

纪晓岚

牛东初中也强行让学生买天翼手机。难道家长的移动手机就接受不了学校的信息吗？电信把生意都做到学生身上了，是不是电信快倒闭了，没用户了？

林喜昌

给学生指定买资料到南街学生书店的是人民路小学，规定必须买天翼手机的也是人民路小学，还美其名曰为了学生的安全。现在有几个人没有手机，为什么要让家长再买一部手机？每个班级都有家庭贫困的学生，他们买不起手机怎么办？学校考虑过吗？你如果干净的话，公布一下每部手机的提成是多少吧！

溪水止流

和谐社会的不和谐体现，也许就是这样。还是让社会和谐些吧，那样我们都会有保障。

lynco

这些鱼肉学生的学校就是畜生！

wenrli

校园平安卡，好像是自愿的

杨东峰

是否使用手机是一个人的权利和自由。法律没有规定公民必须或者禁止使用手机，也未规定学生必须或者禁止使用手机。学校作为学生的管理机构，没有法律授权其有权要求学生必须配备手机，没有法律授权其有权要求学生必须购买某商家的手机。学校强行要求学生购买指定手机，从行政法视角看，其行为没有法律依据，是滥用职权。学生家长，可以代理学生行政起诉学校，请求确认学校要求违法。
这些年，手机市场竞争激烈。大街上手机经销店林立，各生产厂家新款手机层出不穷。即使要买手机，在市场经济下，根据《消费者权益保护法》第九条规定“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。  消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。”，消费者也有选择的权利。作为手机经营者，也都有销售其产品的机会。而学校这么一规定，对学生来说被强制消费，对其他经营者来说，被剥夺销售机会，按《反不正当竞争法》第七条“政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动。政府及其所属部门不得滥用行政权力，限制外地商品进入本地市场，或者本地商品流向外地市场”的规定，是不正当竞争行为，其他经营者是受害者。其他经营者可以向教育局控告要求改正，可以向法院起诉要求指定手机经营者赔偿损失。
为鼓励市场竞争，为净化教育环境，我建议学生父母代理学生起诉学校，其他手机经营者起诉指定手机经营者，向教育局控告学校。

东风

    记得看过一篇文章，说的是英国政府规定未成年人禁止使用手机，手机有辐射，规定是专门保护未成年人的。当时就想，英国是发达国家，人家认识到手机辐射对人体的危害，为下一代健康成长，立下硬规定，我国虽是发展中国家，可每一个人的健康也是重要的，每一个未成年人的健康成长关乎未来，对国家、民族也是重要的，为啥咱国家就对手机辐射不研究透也来个规定。从这件事，我还真对英国政府有好感，对英国未成年人有些羡慕和嫉妒。

    我国对未成年人使用手机没有规定，未成年人能否使用手机，就看父母的管教理念和经济实力。学校说学生拿手机，有利管理，人们不会相信，其动机是可以猜到的 。看到拿手机的学生，真担心多少年后，是否国人会为过早使用手机健康出状况。