网店实名制好像“雾里看花”

沧海蝴蝶

　　7月1日起，《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》实施，网上开店正式进入“实名制”时代。国家工商总局6月30日在官方网站发布实施指导意见表示，网络交易的监管重点锁定网络交易平台，将对网络经营主体开展一次全面普查，核查网店真实身份(7月1日《新京报》)。
　　有统计显示，截至2009年12月，中国规模以上电子商务网站总量已经达1.75万家，预计2010年电子商务网站总量将超过2.5万家；2009年网络购物交易规模(实物类商品为主)达到2630亿元；今年第一季度网上零售市场交易规模达到959.7亿元，环比增长18.7%，同比增长101.7%。市场蓬勃发展，然而，监管基本空白。
　　据北京市工商局披露，2009年度消费投诉十大热点中，针对互联网的投诉增长最快，同比2008年增长了1.17倍，而在互联网投诉中近七成是网上购物引发的，已经成为投诉增长最快的“问题”。何以解忧？惟有“实名”。但是，网店“实名制”的实行，让人欢喜让人忧。
5 Q7 T* H4 b" F4 k, w& M　　毫无疑问，“实名制”有利于消费者权益保护，有利于行业规范发展。但同时消费者担忧，“实名制”究竟能否保证卖家“实名”？就拿这次核查卖家身份来说，能否查证登记人与实际开店人是一个人，就让人忧虑。而且，从过去网络“实名制”(比如说网游实名制)来看，实行效果并没有达到预期目的。消费者能不忧虑吗？
  D, w- E& m! w" Y　　不仅消费者忧虑未解，而且千千万万个卖家也有不少忧虑。卖家们普遍担心的问题是，实行“实名制”是否要到工商登记？是否为随后的征税“投石问路”？让人遗憾的是，不仅制度上没有明确安排，相关部门也没有明确表态，这就让网店监管陷入“雾里看花”的境地，让卖家们恐慌不安。
　　目前，这个暂行办法既没有在资金、规模上为经营者设置条件，也没有涉及个人网店的收费、缴税等问题。而且，工商总局、税务总局等相关部门也没有就公众关心的问题进行明确表态，这就不免让人犯晕。这样既不利于这个行业做大做强，也让卖家们异常焦虑，更不利于这个市场规范。
1 y/ Y6 Z1 t! F8 K0 {2 K& v　　有人说，暂行办法对网络交易这一新兴市场仍持大力扶持态度。政策不明确就让行业迷茫，怎能说是扶持这个行业呢？我注意到，专家、卖家普遍顾虑重重。不少人就追问，暂行办法中的“具备登记注册条件的，依法办理工商登记注册”如何执行？现在不强制工商登记，是不是随后要强制登记？现在不明确征税问题，会不会突然征税，甚至还有乱收费？
  c3 O" @0 u& j, d& V$ e% L/ f! l* L2 O　　在我看来，网店监管不能让公众“雾里看花”、焦虑不安，有关方面理应及时出台配套政策，向公众明确监管预期，要让公众清楚网店如何监管：一是向消费者明确如何防范卖家身份造假、如何保障消费安全、卖家不实名登记怎么办等问题；二是向卖家明确具备何种条件要办工商登记，实名制后是否会征税、大概何时征税、如何征税……
　　尤其需要明确征税问题，一方面征税后增加的成本必然转嫁给消费者，消费者关心这个问题；另一方面，征税将会使中小网店面临生死抉择，卖家更关心。我以为，网店监管既关乎卖家生计，又关乎行业兴衰，有关方面理应早日明确税收政策，特别是减免税政策，给卖家和消费者吃一颗“定心丸”。
　　众所周知，网店属于新兴行业，有虚拟这一特性，与实体店面的监管大大不同，必然缺少监管经验，这或许是导致政策不明、官方态度不明的原因之一。但我以为，我们既有国外经验可以借鉴，也可以问计于民，网店监管并不是想象中那么难。
4 G( Z: M* k' W- D  _: I' ~) d　　依我之见，目前既要尽快明确暂行办法中规定不明确的问题，公众关心的问题，不让公众“雾里看花”；更要借鉴英国电子商务法、新加坡电子交易法案等发达国家的监管制度，提高我们法律的层级，及早让这个既在蓬勃发展但又虚假宣传、假冒伪劣并存的行业进入法治轨道运行，而不是像一个“野孩子”。

[url=]来源: 法制网——法制日报[/url]

weishuiyuren

琛琛

朦胧中