路政卸载后仍不放行被判违法之新闻案例

杨东峰

扣了超载车需及时归还

厦门路政因违反行政行为的必要性败诉

$ @8 M! C& l* S8 x

本报记者
郑金雄
本报通讯员
0 R* V; A# K0 r/ x赖华平

1 |2 A3 k# V4 M8 O         2010-6-15
2 P% Q3 ?( N1 @* S. C0 Y* z来源：人民法院报

) t- Z. x; n0 h4 A/ E& O   路政执法人员扣了超载的车，司机卸下超重部分，路政却一直不处理，也不把车归还给司机，司机到法院起诉路政，要求返还被扣汽车。近日，福建省厦门市思明区人民法院作出判决，认为路政在司机接受处理后不及时对车辆解除暂扣、予以放行是违法的。

    2009年9月25日早晨，厦门路政人员在执行任务时发现了一辆三轴自卸货车涉嫌超限，立即示意该车驾驶员停车接受检查，但该车并未停下，而是拐进路边的一个工贸公司内。路政人员跟随进入该公司，但司机王某拒不配合工作，并打电话叫来人赶到现场阻挠执法。在当地派出所民警的帮助下，路政人员把货车带回了检测站。10月6日，路政人员对涉嫌超限运输的自卸货车进行检测。经检测，该车车货总重为45.5吨，超过规定限值15.5吨。检测后，路政人员出具了《福建省交通稽查暂扣（指定停放）凭证》，并送达给司机。

2 E3 ]7 m# @' O3 |) f    10月7日，超限运输检测站在货车卸去部分货物后再次进行检测，确认没有超载。10月27日，公安部门对司机拒不配合执法人员依法执行职务的行为处以行政拘留五日。11月19日，货车司机向思明法院提起行政诉讼，认为路政对原告作出的暂扣货车和营运证的强制措施违法，请求撤销违法行政行为，并判令路政返还货车和营运证。11月25日，路政允许货车司机将车辆驶离指定地点。

# H- S/ P+ r8 v& E! n: h

   法庭上，原告货车司机说：“我们两次到检测站接受处理，路政对超载重量进行了检测，对扣押物品已勘验检查完毕，采取行政强制措施的目的已达到了，而一直不作出处理，也一直拒不归还扣押物品，严重违反了采取行政强制措施应确有必要、应当适当、以达到其目的为限度的相关规定。”

6 }" T9 r+ ~' U2 C: j   路政方面辩称，原告驾驶的货车为超限运输车辆，同时原告拒绝、阻碍执法、毁灭证据，违法情节特别严重，因此路政依法开具了行政强制文书，责令货车指定停放，并暂扣车辆营运证。原告始终拒绝接受调查，影响了违法超限的责任认定工作，加上原告提出听证要求，因此处理时间较长。被告在该案处理完毕当天就允许车辆驶离指定停放地点，行政强制具体行政行为程序合法。

3 e/ A9 W- ?) |( }2 g思明区人民法院经审理认为：交通主管部门对超限运输车辆进行监督检查的目的是为了督促运输车辆行驶时严格按照核定的载质量的要求运输，对超过核定的机动车载质量装载货物的违法行为依法进行查处。本案中，原告所驾驶的超限运输车辆于10月6日检测确认了超载重量，10月7日原告卸去超限的货物用其他车辆分载后，违法状态已消除，原告的违法行为也得到根本纠正。在被告确认原告运输车辆载质量符合规定的标准后，理应允许其继续行驶。但是，被告在超限运输车辆违法状态已消除的情况下，仍将车辆及营运证扣留至11月25日原告起诉之后才出具解除车辆指定停放通知，同意原告将车辆驶离指定停放地点。

   法院认为，被告未及时对车辆解除暂扣，予以放行，与《福建省公路路政管理条例》第二十四条规定“在当事人接受处理后，必须立即将暂扣的物品、证件归还”的精神相悖，也不符合《福建省行政执法程序规定》第二十九条中有关采取行政强制措施应确有必要、应当适当、以达到其目的为限度的相关规定。况且，解除对车辆和营运证的暂扣，也不影响被告或相关部门事后对作为违法相对人的原告或超限车辆所属的车辆所有人的违法行为，追究其应承担的法律责任。故被告庭审时辩解超限车辆驶离指定停放地点的前提是要待案件全部处理完毕的理由，缺乏事实根据和法律根据，法院不予支持。

   案件宣判后，双方当事人都表示服判，没有提起上诉。

杨东峰

交警队执法也是这个样子,扣车都成习惯了.