西安小升初摇号与面试被指存有严重漏洞把公办学位纳入摇号算不算违法？

探路者 · 发表于 2018-7-5 09:07:12

   把享有公办学位直接入学的学生纳入摇号派位，不尽合理！
   把享有公办学位直接入学的学生也纳入面谈，影响其他学生入学几率。
   人为延长面谈时间，增加了学校难度，增加了考题泄密的可能。
   “忽然觉得和西安市教育局这些官员不在一个频道上！”这是上周参加西安市教育局关于民办学校面谈工作会后，西安某学校工作人员的感受。
   4月28日上午，西安市教育局召开新闻发布会，正式公布2018年西安市义务教育招生入学政策，民办学校“小升初”将首次通过“摇号+面谈”相结合的方式，实行免试入学。
   按照《方案》，2018年西安民办初中将实行免试入学，按照4:6比例，通过电脑随机派位与面谈相结合的方式，首先进行电脑随机派位即摇号程序，学生通过摇号被选中，则直接获得入学资格，如未被录取，还可再申请面谈资格。《方案》规定，凡具有西安市户籍，并在2018年5月31日前落户，或西安市学籍的应届小学毕业生、外地户籍政策规定准入类学生，有选择民办学校意愿、愿意承担民办学校学费的都可申请摇号、面谈资格，每位学生只能申请一所民办学校。
   把公办学位纳入摇号算不算违法？
   “西安市教育局这个摇号和面试系统程序设置存在严重漏洞！”6月29日，一位学校工作人员透露。该工作人员认为，在2018年西安市教育局公布的44所民办学校里，至少有17所学校招生计划含公办学位及所辖小区业主子女学位，而按照《义务教育法》这些名额是直接入学的，不需要进行摇号、面谈，最后再免试入学。
   比如，西工大附中分校总招生人数为1400人，今年报名人数为2456人，电脑派位560人，面谈人数为840人（含公办学位及业主子女287人）。
微信图片_20180705090039.jpg

   这位学校工作人员介绍，这就是西安市教育局出台政策不严谨及系统漏洞最致命的地方。
   公办学位及所辖小区业主子女学位287人按照《义务教育法》是直接入学的，也就是说，西工大附中分校对外招生人数实际为：1400—287=1113人。
   按照电脑派位及面谈4:6的比例，也应该剔除掉这部分已入学的287人，实际人数参加应为是2456-287=2169人。
   但西安市教育局制定的政策，却忽视了这个情况，不仅增加了这部分学生的负担，也减少其他学生“中签”的比例。
   同样，西安高新一中初中校区也存在这样的情况，总招生人数为1500人，今年报名人数为2461人，电脑派位600人，面谈人数为900人（含公办学位及业主子女681人）。
   最为严重的是西安铁一中滨河学校，总招生人数为1300人，今年报名人数为4517人，电脑派位520，面谈人数为780人（含公办学位及业主子女135人）。
   面谈时间拉长泄密几率会不会增大？
   让这位学校工作人员气愤不已的还有，她认为西安市教育局人为拉长了面谈时间。“即使是一天面谈，都有存在面谈内容泄密的可能，何况要拉长到  一天半，甚至两天半！”这位参加完会议的学校工作人员很气愤，但又很无奈。
   她介绍，西安市教育局要求，这一次面谈的内容为“品德修养、学习习惯、身心发展、团队合作、艺术素养、创新实践”六个方面的内容，设置若干个面谈话题，力求全面客观评价学生。
   根据面谈场次数量，制定相应套数的面谈内容，保证每场次面谈话题不同。要求不得出现违背社会主义核心价值观要求、超出学生认知水平的面谈话题，不得将各类竞赛证书、奥数等学科竞赛成绩或考级证明等列入面谈话题。
   但上千人的面谈，如何保证试题的公平性？难易程度一致？如何保证试题不泄密？
   西安市教育局把这个难题抛给了学校，一场面试持续一天半甚至两天半，学校能保证面试老师不泄密，但怎么保证出了校门的学生之间不打听？
第二天的面谈还有什么效果呢？对于第一天的学生如何保证公平呢？
   “没有经过论证，没有经过研讨，一帮并不怎么懂教育的人直接就把政策出台了！”一位参加上周会议的某学校工作人员称，面对这些即将面谈学校的质问，现场西安市教育局相关处室，除了一个劲地道歉之外，再没有其他表示了。来源：言由新生