一些贫者从暂时贫困走向跨代贫穷

细雨无声

摘要： 《人民日报》发表文章《一些贫者从暂时贫困走向跨代贫穷》，这是党媒罕见地公开承认改革开放造成了严重的贫富差距。

《人民日报》发表文章《一些贫者从暂时贫困走向跨代贫穷》，这是党媒罕见地公开承认改革开放造成了严重的贫富差距。其描述的两极分化的情形也足以让人触目惊心：

“根据国家统计局公布的数据，我国居民收入的基尼系数2003年为 0.479，2008年达到最高点0.491，这之后逐年下降，2014年的基尼系数是0.469。而在20世纪80年代初，全国收入差距的基尼系数是 0.3左右。李实分析说：‘接近0.5的基尼系数可以说是一个比较高的水平，世界上超过0.5的国家只有10%左右;主要发达国家的基尼系数一般都在 0.24到0.36之间。’”
* O( h4 q; q0 ^* x& E" }7 ?* g“在收入差距扩大的同时，我们还面临财产差距扩大的问题，而且这一问题正变得越来越严重。”

贫富差距已具有一定的稳定性，并形成了阶层和代际转移，一些贫者正从暂时贫困走向长期贫困和跨代贫穷……社会阶层流动通道也将被严重堵塞。”
必须思考如下重大问题：
一、改革的目的究竟是什么?

改革之初提出“让少数人先富起来”，“先富带后富”，毫无疑问，“少数人先富起来”的目的早已达到，基尼系数居高不下，绝大部分的财富集中到了极少数人手中就是最好的证明;而“先富带后富”却成了一个虚无缥缈的梦，贫富差距继续拉大，“贫者从暂时贫困走向跨代贫穷”，甚至贫富差距趋向“稳定化和制度化”。这就是残酷的现实，对于大多数人来说，改革带来的实际上是一场梦魇!
如果用实践的标准来检验，是不是可以证明：30多年来，以“让少数人先富起来”，“先富带后富”为目的的改革开放实际上已经失败了?如果一定要说改革取得了巨大的成功的话，那是不是就说明当初改革的设计者和后来改革的继承者其改革的目的就是让少数人富起来而根本没有考虑过先富带后富?
( m( i- ]+ {) M- @/ _  ?二、改革开放让哪些人富了起来?

最初是官倒，相当一部分官家子弟 (或者官员本人)在计划经济向市场经济过渡的过程中倒买倒卖率先致富，相信很多人对那个著名的康华公司还会记忆犹新。接下来的国企改革，在数千万下岗职工的哀号中，在无以数计的国有资产流失中，又造就了一大批一夜暴富者。还有那些掌握着土地、矿山等各种资源的人纷纷出租权力，许多人因此赚得盆满钵满…… 只要不昧着良心，就不难发现，富起来的人尤其是暴富群体主要由掌握权力 (尤其是绝对权力)的官员及其亲属和与权力有千丝万缕联系的人组成，真正和权力没有任何瓜葛而致富的少之又少。传说中的27亿暂且不说，一个小科长就能贪腐几个亿，而谷俊山、徐才厚、周永康们贪腐的钱财更要用天文数字来描述。这样的景况，不说绝后，空前是不会有太多疑问吧。
三、贫富悬殊的后果是什么?

贫富悬殊的直接后果就是严重破坏了社会稳定。富人来钱太容易，于是穷奢极欲，挥金如土，有些甚至绑架政权，成了境外颠覆中国势力的代言人，多数富人的为富不仁产生了极为恶劣的负面影响。由于失去了公平竞争的机会，一些人便采用非法手段获取财富，偷扒抢劫，勒索诈骗，杀人越货，制毒贩毒，不管白猫黑猫抓到老鼠就好猫，社会治安状况因此每况愈下。更有因拖欠工资、强征强拆等引发的每年数以万计的群体事件，已经导致社会极不稳定，于是维稳费用连年攀升，甚至超过军费。
9 T5 D" a6 [2 m0 r间接的后果就是严重破坏了以为人民服务为宗旨的中国共产党的形象，使得很多人不再相信党和政府。信任危机加剧，党的执政基础动摇，已经严重威胁到党的政权安全。戈尔巴乔夫的私有化改革直接导致了苏联亡党亡国，殷鉴不远。
( }( q0 D; d' Y; ^四、还要怎么改革下去?

除了《一些贫者从暂时贫困走向跨代贫穷》，更有无数铁的事实充分证明，30多年的改革，已经完全背离了改革的“初衷”，总设计师当年的“十个如果”也都一一应验。这样的改革还要继续下去吗?
- N1 y0 i3 g- }: s- N8 z) V, R如果继续将剩下的为数不多的国企化公为私，如果城镇化后失地的农民没有长远的保障，如果多数百姓看不起病、上不起学、买不起房的状况没有根本性的好转，如果再不将改革的红利真正惠及老百姓，如果财富还是源源不断地往极少数人和国外输送，如果基尼系数仍旧维持在高位甚至持续升高，如果还坚持“杀开一条血路”，如果再不问姓资姓社……请问诸位顶层设计师，这样的改革还能维持多久?
$ h6 ^) m5 F3 r# r2 M0 f是到了对30多年的改革再改革的时候了，再不改革原来的改革，恐怕就没有机会了……
       文章来源：人民日报

关注

渭河南岸

靳应禄

值得重视的大问题。