科学家谈“正能量”

长河 · 发表于 2017-6-2 13:05:58

著名超导物理学家阮耀钟，中国科技大学凝聚态物理学教授、博士生导师，原中国科技大学材料科学与工程系主任提出，请慎用“正能量”：
不知什么时候出来一个新名词──“正能量”。最近我们党支部传达一个关于离退休干部的文件，我对这个文件本身没有意见，但文件中三、四处提到“正能量”，我作为一个物理学家，对“正能量”的说法实为担忧。
第一个担忧是怕误导子女，严格说是怕误导孙子辈，因为我们的子女，他们只要上过高中的都知道，能量是标量，没有正负之说，“正能量”的说法不科学。只怕以后物理老师告诉孩子能量是标量，没有正负之说时，让孩子疑惑不解，误认为能量还有“正能量”，“负能量”，以为物理老师教错了。
第二点令我担忧的是，怕那些赶时髦的知识分子帮倒忙。“正能量”本是物理学名词[1]一文中说：“‘正能量’本是物理学名词，而‘正能量’的流行源于英国心理学家理查德·怀斯曼的专著《正能量》，其中将人体比作一个能量场，通过激发内在潜能，可以使人表现出一个新的自我，从而更加自信、更加充满活力。‘正能量’指的是一种健康乐观、积极向上的动力和情感。当下，中国人为所有积极的、健康的、催人奋进的、给人力量的、充满希望的人和事，贴上‘正能量’标签。它已经上升成为一个充满象征意义的符号，与我们的情感深深相系，表达着我们的渴望，我们的期待。”在此首先要指出，物理学中本没有“正能量”这个词！我查了一下英国心理学家理查德·怀斯曼的专著《正能量》，原本的书名是《Rip it Up》，直译是《把它撕开》，与《positive energy》毫无关系，不知译者为何把书名译成《正能量》？译本是2012年8月出版的，我担心译者是不是为了赶时髦，误导人们，对这些赶时髦的知识分子，实在令我担心。我对钱学森先生很尊敬，但他在大跃进时写的那篇文章，我认为缺乏科学精神。李锐《反思大跃进》记载，毛泽东秘书田家英问毛泽东：“你也不是没当过农民，你应当知道亩产万斤是不可能的”。毛泽东说：这是我看了大科学家钱学森的文章，才相信的。后来毛泽东检讨说，他是上了科学家们的当（中国青年报：理性照耀中国）[2]。我怕那些赶时髦的知识分子帮倒忙，是我第二个担忧。
第三点令我担忧的是，怕科学技术被意识形态化。我高中时生物课学的是苏联的米邱林、李森科学说，摩根的遗传学说是遭批判的，现在证明摩根的遗传学说是正确的，人的遗传基因也搞清楚了。马寅初的人口论也曾遭批判，现在证明马寅初先生的意见是正确的。能量本是物理学名词，我希望不要贴上政治标签。
第四点令我担忧的是，担心有人把一切不同意见全看作负能量加以压制。彭德怀59年庐山会议上给毛泽东写了封信，提了点不同意见，被打成“反党集团”，彭德怀个人的悲惨下场我们老的都知道，实在痛心。尤其是由于随后的反右倾，使全国多饿死上千万，这是血的教训，决不能忘！
习仲勳说：“我长久以来一直在想一个问题，就是怎样保护不同意见。从党的历史看，不同意见惹起的灾祸太大了！‘反党联盟’、‘反革命集团’、‘右倾投降’、‘左倾投机’等等，我经历过的总有几十起、上百起，但最后查清楚，绝大多数是提了一些不同意见，属于思想问题，有不少意见还是正确的。我们对党的领导人，应当热情拥护，对党的方针、政策应当坚决执行，但是对领导人的主张，对党的方针、政策，不是不可以提出不同意见。因此，我想，是否可以制定一个《不同意见保护法》，规定什么情况下允许提出不同意见，即使提的意见是错误的，也不应该受处罚。” [3]习近平也说：“对中国共产党而言，要容得下尖锐批评，做到有则改之、无则加勉”。[4]我希望社会能宽容和保护不同意见，切不可把不同意见统统当作“负能量”看待，这是我的第四点担心。
我知道，我的意见在当今社会属于少数，我作为一个物理学家仅仅对“正能量”这个词的提法和用法提了点不同看法，希望社会对我这种少数的不同意见，给予宽容。
我写这篇拙文的目的是希望大家造词、用词也不能违背科学，请大家慎用“正能量”这个词，最好是不用“正能量”这个词。我的意见若有不妥之处，欢迎批评指正。

参考文献：
[1] “正能量”本是物理学名词
[2] 毛泽东看了钱学森的文章才相信亩产万斤
[3] 习仲勳谈保护不同意见
[4] 外媒:习近平“容得下尖锐批评”讲话迅速传播