本帖最后由 户县教师村 于 2016-6-18 18:37 编辑 1 q/ ?/ R9 o6 ^/ N: e6 t
% }( V3 |1 |. G y$ P( Y
请教户县法院樊文涛法官同一个案子为何两个说法 [! L; e/ V& G5 t
户县教育局没有投资一分钱，却长期霸占着属于户县教师村众业主的房产。分明有悖法律的行为为什么能得到法院的“支持”？？？ 说到这个倒行逆施的案件，得从户县法院樊文涛法官说起。 2012年，户县教师村管委会将一间平房出租，年租金一万元。户县教育局以侵权由起诉户县教师村，遭到主办法官樊文涛的喝斥： “懂不懂《物权法》？《物权法》规定，谁出资，所有权归谁，咋能是你们的？回去把《物权法》好好学学。”于是乎，教育局撤诉了。孰料几个月后，教育局二次起诉，却胜诉了——诉求未变，事实未变，理由未变，结果却相反！究竟怎么回事？请樊文涛法官解释解释。 《物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。” 尽管《物权法》规定的清清楚楚，可是法官不采用，奈何!? 法治乎？人治乎？请樊文涛法官解释办此案的初衷。 ' K9 q3 M* N2 j
户县教师村管委会 2016年6月8日 ; J9 a U8 `$ \$ D
| 
[复制链接]
陕公网安备 61012502000158号
IP卡
狗仔卡
发表于 2016-6-18 18:36:19
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
