打车上班车祸身亡劳动部门认定工伤 公司否认屡诉屡败

沧海蝴蝶

( V7 _) H- ]: [3 t　  “我家老张结局很惨：在公司工作那么多年，没劳动合同、没社会保险，临死也没得到公司照顾。”老张的妻子齐某日前告诉记者：“幸亏劳动部门主持公道，把老张之死认定为工伤，老张才算没有白死。”据悉，因为劳动部门把老张认定为工伤，其所在公司不服连打多场官司，在场场皆输的情况下，才不得不赔付老张一笔工伤补偿金。
　　侵权事实
  l" K, D4 {% l) J　　乘黑车返厂上班 出事故公司不管
" O; G! ?5 V/ Z1 Q; o8 e' u5 U　　老张是该公司老机械维修工，从业20多年来一直勤勤恳恳、任劳任怨。去年6月，公司安排他到河北出差。回来时因天色已晚，他就在老家密云县某村住了一宿。第二天他起个大早，5点钟就坐上一辆小型客车往市区赶，想赶上公司8点钟上班点名。但是，车行至中途遭遇事故，老张被侧翻的车压在最底下，在医院抢救三天后死亡。
　　老张住院期间，公司送来3万元钱，由妻子齐某代收。之后，不仅公司不再来人到医院和家里看望，即使齐某找到公司为老张报销住院医药费，也无人接待。齐某想看看老张的劳动合同和社会保险状况，了解一下老张每月有多少工资、能享受多少工伤待遇，但这些要求均被拒绝。事后才知道老张根本没有这些东西。
6 U  W7 L: Z2 M; m2 Q  x2 T4 Z( W  [# B　　“难怪公司的人都躲着，原来是没入保险，老张享受不了工伤待遇，公司老板怕掏腰包。”齐某说：“因公司不申报工伤，公司工会的人给我出主意，让我自己去为老张申请认定工伤，并直接向区总工会反映这件事。”
　　案例剖析
　　经认定属于工伤 强自辩理难服人
+ W$ V2 j6 @9 Z7 e　　“工会倒是好找，接待也很热情，但人家要什么我都没有。”齐某说，“公司的人办事很细致，从不给我留下只言片语。包括给老张住院送钱，也不签字留底，更不在老张住院的单子上签任何字。”按照工会派出的援助律师指点，齐某凑齐了材料。到劳动部门一递申请，两个月后，工伤认定结论下来了，认定老张属于工伤。
　　接到工伤认定结论，该公司急了。与劳动部门交涉时，该公司不再说从不认识老张、老张不是它的员工了。因对复议结果仍不满意，该公司向法院提起诉讼，要求撤销对老张的工伤认定结论。
　　该公司诉称，其《考勤管理规定》明确要求从外地出差回来的员工第二天应该休息，不用到公司上班。老张出事当天是他的休息日，不属于工作时间、工作场所或从事与工作有关的行为，故其受伤致死不应认定为工伤。再者，老张经常居住地在朝阳，上下班道路不在密云，加之他又坐黑车，存在严重过错，故将其认定为工伤不符合法律规定。
: ~; U/ k& c! G* d0 B$ ?- w  V　　法院审理认为，该区劳动部门作为本行政区域内的工伤保险行政主管部门，对涉案工伤认定工作具有审查并作出工伤认定的管辖权和法定职责。该区劳动部门受理齐某的工伤认定申请后，经调查核实认定老张与公司存在事实劳动关系，该公司未为其缴纳社会保险，其于事发当日乘坐小客车在上班途中出事故死亡，符合《工伤保险条例》第14条第6项“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”应“认定为工伤”的规定，故区劳动部门作出的工伤认定结论事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，予以维持。
- I# g: r. K+ B) s$ t" _! b　　一审判决后，公司不服提出上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。
' `3 y8 {6 F0 w1 p' o$ D/ I　　专家评点
　　绕道走合理即可 属工伤不计过错
' F8 E2 U9 \$ Z! [' i　　该公司提出的反驳意见有理有据，切中工伤认定的重要环节，而法院为什么弃之不用呢？中国人民大学法学院牟田田说，这需要从立法本意、司法程序等方面进行辨析，把道理弄明白就接受了。
" ~2 s9 n3 K/ i# D3 \) i$ ]) q: j　　首先，企业不违反法律法规强制性规定的制度规章，生效条件是经民主讨论且已向员工公示。因为这些制度规章是企业自行决定出台的，如果其未向员工公示或不经民主决策渠道产生，很容易出现对企业有利时，企业就把它拿出来、不利时就藏起来或现讨论现制订以应不时之需等现象，这样做对司法公正是很不利的。本案中，因该公司无证据证明已将《考勤管理规定》向员工公示，且未按劳动部门规定的时间提供考勤、记账凭证、工资表并指派证人接受调查，故不能否认老张在事发当天是去上班。
　　其二，对“上下班途中”不宜做过于机械的理解。该“途中”应理解为职工在上下班，包括加班加点的上下班的合理路途中，可以参照沿途的方向、距离的远近及时间因素等综合判断。老张为上班方便，临时租住朝阳区，尽管租住时间比较长，但其老家仍有老人、孩子也是事实，其出差后顺道回家看看、住上一宿也是情理之中的事。这样的话，如果苛刻地认为只有从户籍所在地到单位、或经常租住地到单位是“上下班途中”，有违《工伤保险条例》的立法本意。事实上，劳动部门将事发地认定为“上下班途中”，彰显了“绕道合理”亦属“上下班途中”的认定标准。
　　其三，该公司认为老张故意乘坐没有运营资质黑车，其个人应承担事故全部责任。此处体现出该公司不了解我国实行工伤保险的原则是无过错原则。按照这一原则，只要案件事实符合《工伤保险条例》第14条、第15条规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形，同时不违反本条例第16条排除性条款规定，就应当将当事员工认定为工伤或视同工伤。因此，老张坐不坐“黑车”不构成其应当认定为工伤的障碍。相反，该公司倒要反思一下，是守法成本高还是违法成本高？（午报记者 赵新政/文 诸 颖/图）

) @2 ]4 U5 h- K5 _; T

[url=]来源: 中工网——《劳动午报》[/url]