本帖最后由 户县教师村 于 2015-12-6 15:57 编辑
$ ^$ `! f5 m; B: X; V; r/ [: \% M/ H1 [
请户县教育局与户县法院公开解释 户县教师村是由255户业主集资建成的独立小区,含 6 栋居住楼共255户和物业服务用 13.5 间平房。依《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房,属于业主共有”之规定,这13.5 间物业服务用平房无疑属于255户业主共有。 不知户县教育局凭什么霸占着位于户县教师村区域内、由众业主投资建造的这13.5 间物业服务用平房? 更不知户县法院又是依据那一国的法律将这13.5 间平房判归没有投资一分钱的户县教育局? 一个可笑的现象: 表 扬 信 王院长: 我们是户县教师村的业主,今天参加了贵院审理我们起诉房管所和教育局官司的旁听,很感激,也很鼓舞。感激有两点,一是法官和陪审员态度好,说话和颜悦色;二是人性化,中途休庭 5 分钟让大家方便。鼓舞是说法官思路清晰,能抓住问题焦点,发问言简意赅,很有水平(是不是有水平,请调监控看),道出了我们只能听而没机会发言空着急没办法无奈闷在心里的话。我们表示感谢并建议给予表扬。
4 \. A) ]" Z; f$ A ——这是2015年8月31日户县教师村部分业主开庭旁听后写的感谢信。送与不送,意见不一致,最后考虑到别干扰正常办案,决定暂不送。这封感谢信,起码可以说明审理的情况与判决结果是两张皮。为什么会这样呢?其间究竟有什么猫腻?请户县教育局与户县法院公开解释。 附:感谢信原件照片 " @: h& _1 k$ V5 }+ L' q0 i- @# v
( R& Z, t8 Q! ?7 B; x. P; ]
" j' K6 J6 o5 ]( m/ R
- x4 V4 B" h9 ?7 y- y
5 y$ m5 M$ x# P9 k0 L$ r4 c3 X$ G2 C$ u- D, C: y J
7 R, Z: b5 Z, c/ l. Q6 i
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps5E2.tmp.png
9 b" a- j% [% G; c. P5 b: i, I ^6 E* A
: M. z3 o( M' _/ x& I3 n8 Y5 t
0 [0 n! b# B0 s3 Q/ @补充内容 (2015-12-17 08:09):" f; ]+ |5 \) m& E2 ]* D
! M: q: w0 L; w7 h6 y% l
# z5 z s+ m& ?5 d) U4 v补充内容 (2015-12-17 08:10): e' @9 k u" _1 l: v6 W$ Z' l
照片发不上去。 |