人在户县银行卡却在异地被盗刷 损失西安中院判应由双方各半承担

西安报人

[摘要]）人在户县，银行卡却在异地被盗刷。认为银行未尽到保障储户财产安全的义务，姚先生起诉银行要求赔偿。

人在户县，银行卡却在异地被盗刷。认为银行未尽到保障储户财产安全的义务，姚先生起诉银行要求赔偿。近日，西安中院二审判决，姚先生与银行各自承担一半责任。

# }! Y+ I' [6 i1 i6 f) r$ f) b>>储户
' O0 R- R4 I; P: b) Q( h/ J! E  m1 B1 @
5 X1 p2 |$ C8 v" o8 [2 |两分钟收两条短信 4万多元存款仅剩6.94元
5 b" l2 u/ v+ }8 S
9 ^: c. ]. ^( G2 T0 F: d" }姚先生是户县人，平时在户县工作、生活。2014年4月25日，他在户县某银行支行办理了一张银行卡，并存入现金。同年7月3日下午5时许，他收到了客服短信，提示其储蓄账户异地消费支出13410元，还没等他反应过来，一分钟后他又收到另一条短信，提示其储蓄账户异地消费支出3万元。此时，他的银行存款活期余额仅剩余6.94元。
" Q. ]) j/ |, ^1 X1 Q+ @1 n
# Y3 g0 d6 }9 F: g- q收到短信后，他迅速联系该发卡行进行查询要求办理挂失业务，银行客服为他办理了永久挂失业务并建议报警。他报警后，公安机关已经立案，目前正在侦破中。

>>一审

技术漏洞造成储户损失 银行应担全责
& j/ v2 `1 T4 e  E# p. B. ^! Y
事发后，姚先生找过银行要求其承担损失，但银行只是表示同情，称会积极配合公安机关破案，但并不愿意承担责任。协商未果之下，他将银行起诉到户县法院，要求银行赔偿全部存款损失43410元。
& x8 h+ @9 {" D, t% j. Z
庭审中，姚先生认为，作为银行储户，持有其银行卡，银行应当保障储户的财产安全，他的银行卡被盗用，银行应当负赔偿责任。

被告银行不同意原告诉请，称两笔交易是通过POS柜员交易渠道完成的，均为正常交易，没有密码或密码不符是无法完成交易的，而银行卡密码由储户保存，密码和银行卡相符时发卡行应当履行支付义务，原告存在密码保管不善的责任，银行已为原告办理了银行卡挂失，履行了安全义务，银行卡是否被盗用无公安机关及生效法律文书的认定，应当先刑事后民事。
6 Z& U4 v0 j% A
6 f9 ?% H0 G2 U/ k户县法院一审认为，原告在被告处办理存款及银行卡业务后，已经形成合法有效的储蓄存款合同关系，双方均应严格按照合同履行各自的合同义务，被告有义务保障存款安全。被告由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，由此造成储户损失，银行有义务负全部责任赔偿储户损失。被告无证据证明2014年7月3日原告持涉诉银行卡在异地进行POS消费，而原告所持的银行卡未丢失，未给予他人，故对原告请求赔偿损失43410元，法院予以支持。而被告称原告存在密码保管不善的情形，由于未能提供相关证据，法院不予采信。
1 C/ }0 W4 f: E$ J

; C* m: C/ M- D: q2 y>>二审

1 j3 x8 z5 ~3 `) {. M; x: d卡信息及密码泄露责任不明 损失应由双方各半承担

( q( Z, p, c+ D$ }! s$ Y0 o. J一审宣判后，银行不服并上诉至西安中院。西安中院经审理认为，姚先生办理银行卡业务后，双方已经形成储蓄存款合同关系，银行负有保障储户及时存、取款项及信息保密义务，储户负有保管好银行卡和不泄露相关信息、密码的义务，在姚先生银行卡中43410元在异地POS机上被分两笔消费的事件中，应系银行卡信息被他人获取所致。现相关刑事案件未侦破，根据现有证据，对涉案银行卡信息及密码被泄露的过错责任，尚不能单独归结于姚先生或者银行任何一方，根据公平原则，损失应由双方各半承担。

hhang58

一般不是银行全陪吗？