高温导致天阳台玻璃自爆，不构成不可抗力

杨东峰

1 y) s; G6 j, w2 W高温天阳台玻璃自爆砸坏机动车
) c* Y7 ?- v. @7 N- B- h* a* T0 P3 D法院认定不构成不可抗力业主应担责

2 q2 ^7 d: Y* Y" x; e

      本报讯 炎炎烈日下玻璃被晒爆，砸坏楼下车辆，业主是否有权以高温天属于“不可抗力”为由，不赔偿车主的损失？近日，上海市第一中级人民法院终审审结这样一起损害责任纠纷案，最终认定业主不能免责，应就事故给车主造成的必要、合理损失承担侵权赔偿责任。
      2013年8月6日中午1点刚过，魏先生为访友，驾车来到事发小区，物业管理人员收取停车费后，指挥魏先生将车靠边停在居民楼下。当魏先生再次来到车边时已是下午近4点，其吃惊地发现自己的爱车引擎盖上竟布满大大小小的玻璃渣，漆面斑驳不堪，前挡风玻璃已出现裂纹……很明显，是“从天而降”的玻璃惹的祸。抬头望去，魏先生发现车辆上方四楼一户阳台的玻璃残缺不全。魏先生赶紧叫来小区物业人员，并报了警。物业人员根据魏先生的推测，与业主秦女士取得联系。很快，秦女士和民警都赶到了现场，经过一番勘察，发现事故是由于高温暴热天气导致秦女士家阳台的玻璃自爆引起。经保险公司估损，魏先生车辆的维修费定损为7300元。事发当日，魏先生就将受损车辆开至维修站修理。
0 z( `4 @7 G& @# j. n" u+ V       因有关赔偿问题未能协商一致，魏先生一纸诉状将秦女士告上法院，要求赔偿车辆维修费7300元、交通费76元、房地产资料查询费5元。一审判决支持了魏先生的诉讼请求，秦女士不服并提出上诉。
0 E1 Q3 a5 D8 H2 {      上海一中院审理后认为，高温天玻璃爆裂不构成法律所规定的不可抗力事由，秦女士不可免责，故依法判决驳回上诉，维持原判。（朱 瑞）
  ^% z: g3 o& {' I5 v5 j& W8 Z■连线法官■
- X' Q( c/ ^/ ^& x, K                                                                                          高温致玻璃自爆可预见可预防
2 S/ s$ r- T1 x( F: f. ?       该案承办法官李虎指出，该案涉及两个典型的法律问题，一是建筑物、构筑物发生坠落造成他人损害应如何认定侵权责任；二是高温天引发玻璃自爆是否属于不可抗力。
" m1 t# K0 x6 W( t4 I* K! O: a       根据侵权责任法第八十五条的规定，对于建筑物、构筑物及其搁置物、悬挂物引发的损害赔偿责任，适用过错推定责任原则，也就是说，法律推定加害人有过错，从而实现举证责任倒置，加害人应证明自己没有过错，否则就要承担相应的民事责任。该规定能够避免受害人因举证困难而使其合法权益无法得到保障，而所谓加害人有过错，是指加害人对建筑物的维护、管理存在瑕疵，使建筑物缺乏所应当具备的安全性。侵权责任法第二十九条同时规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。所谓不可抗力，则是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
       具体到本案，秦女士家阳台玻璃破裂坠落砸坏楼下机动车，属于上述侵权责任法第八十五条规定的情形。秦女士应证明自己对于玻璃坠落不存在过错，否则就应对车辆的损害承担赔偿责任。秦女士认为事发当天是极端高温天气，由此引发玻璃自爆，属于不可抗力，不能归咎于其自身的过错。对此，李虎法官指出，夏热冬寒固然是客观气象，不以人的意志为转移，但在高温天气已持续多日，而由此导致建筑物玻璃幕墙发生自爆的报道频见报端的情况下，秦女士对自家玻璃可能爆裂坠落造成楼下停车位车辆受损，并非“不能预见”。同时，通过采取加贴防爆膜等安全防范措施，也完全能够避免事故发生。因此，高温天玻璃爆裂不属于不可抗力，而秦女士不能证明其已尽到维护和管理义务，对于魏先生的损失，应依法予以赔偿。
       眼下，又是盛夏高温天，李虎法官提醒广大业主，要避免在玻璃近处放置吸热物品，导致玻璃温度进一步升高引发自爆。房屋装修时应到正规厂家购买有质量保证的玻璃，或在玻璃表面贴上防爆膜，这样即便发生自爆，碎片粘在膜上，也可避免坠落造成二次伤害。

1 f6 @: L( n- [% J人民法院报20140729-3
( T' Z, S; n$ y5 D