(追求公正）西安中院睿智法官崔志刚四两拨千斤

靳应禄 · 发表于 2014-1-14 08:51:33

原、被告东、西为邻，伙用一个山墙。原告以在前院续建新房砌墙受阻为由起诉西邻，请求排除妨碍。原告的依据是新砌之墙是现伙墙的延伸。被告认为现伙墙不准确，应以初始的伙墙为准引伸，或以各自的宅基证为准，并出示自己的宅基证，同时要求原告也提供宅基证。原告被动地出示了宅基证复印件，被告发现该复印件存在三个问题：第一，同一批宅基地，别的户凡两间者宽度皆是2丈，惟原告两间却是2.1丈，尺寸存疑；第二，该复印件整张复印的颜色很淡，惟2.1丈的1字，颜色格外重，真实性存疑；第三，一个反常的现象：双方界畔争议仅12公分，若以宅基证为准，原告垂手可得33公分，显然对原告有利，可是原告不但不坚持依宅基证为准，相反却说现在的宅基证已作废……

一个新的、不容忽视的问题出现了。

宅基证已作废？此话怎讲？原来地方政府十几年前曾有过“更换新的宅基证，旧证作废”的通知。文件是发了，可是并未实施——村民所持宅基证若真的作废了，就等于广大村民占用了多年的宅基地皆不合法。诚如是，问题就大了，极有可能引发一场大范围的行政官司或群访事件。

一审支持了原告的请求。被告不服，提起上诉。

二审西安中院法官崔志刚听完双方的答辩后又到现场查勘，认为所谓排除妨碍的实质问题是界畔的划定即宅基地的尺寸，应该从源头解决之。而农村的宅基地归集体所有，村委会是有行政权力的基层一级组织，掌握实际情况，最有发言权。于是改判由行政解决。一场沸沸扬扬的纠纷就这样很轻松地解决了——有人可以钻法律的空子，但无法欺骗民心。

诗曰：邻里起纠纷，公道在人心。法官忒睿智，四两拨千斤。

（一案一议：凡判决，都会有法律依据，即使是冤、假、错案，也不例外。那么，冤、假、错案是如何产生的？愚以为不外乎两点，一是合法不合理——理者逻辑也；二是合法、合理不合情——情者民情也。