户县教育局应向户县教师村移交产权证

户县教师村 · 发表于 2013-12-17 20:29:59

   一、乌龙之判——原告被告是“一家”
   法院终审判决认为户县教师村管委会与裴成建签订门面房租赁协议，将属于户县教育局所有的位于户县人民路教师村1号大门口门面房一间租赁给裴成建属侵权行为，且事后户县教育局并末予以追认——判决书上这段文字十分清楚地表明本案所涉的门面房所有权属于户县教育局。那么，就出现两个问题：
   1、既然户县甘亭镇教师村小区管理委员会不具备诉讼主体，那为什么要将其作为被告呢？应起诉具有法人资格的主管上级才对呀！
   2、该判决如何执行？依照法律，当这个被认定为不具备诉讼主体的被执行对象无支付能力时，理所当然应由其具有主体资格的上级即户县教育局承担之——届时，则会出现户县教育局申请执行户县教育局的尴尬局面。
   二、户县教育局持户县教师村的产权证打赢了官司
   1、户县教育局胜诉的有力证据是持有“产权证”，但这个产权证却是户县教师村的，只是由户县教育局保管而已。此话怎讲？当年，户县教育局负责筹建教师村，办证是其职责。筹建使命早已完成，该证却没有移交。
   2、产生歧义的第002066号房产证
   就字面而言，户县教育局出具的第002066号房产证，该证户主名字写的是户县教育局（教师村）—— 究竟属教育局？还是属教师村？双方意见相反，公平起见，请网友们发表高见。此其一。
   其二，就事实而言，户县教师村是255户业主集资所建（含征地），集资额占总费用的 83.41%，其余16.59%是省、市补贴的。现在，已有过半数的业主办理了全产权，其余业主正在陆续办理。该小区主体建筑 20211.11平米，而留在该证上的公用设施和服务用房仅有 306.70平米——需要强调的是这 306.70平米是与主体基建同步进行的，用的是主体基建的费用，占的是小区的绿化面积，属小区的附属建筑（见平面图和资金平衡表），依存于主体建筑。皮之不存，毛将焉附？依《物权法》第七十三条“……建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”，主建筑的产权属众业主共有，这是铁的事实，附属建筑的产权也必然属众业主共有。
   希望户县教育局尊重事实，尽快向户县教师村移交产权证。
                  韦俊鹏（户县教师村管委会主任）
                  电话：13572842368
                                    2013.12.12