辩　护　词

林喜昌 · 发表于 2010-8-18 16:14:38

本帖最后由林喜昌于 2010-8-18 16:21 编辑

辩　护　词

尊敬的审判长、审判员：

陕西勇智律师事务所接受被告人周某的委托，指派本律师担任其辩护人，经过阅卷及会见被告人，针对本案事实及相关法律问题，发表以下辩护意见：

户县人民检察院指控被告人周某犯破坏电力设备罪定性准确，但根据本案事实，结合相关法律与政策，从教育为主，惩罚为辅的原则出发，建议法庭对被告人周某适用缓刑的刑事处罚，理由如下：

一、被告人周某在本案中是从犯。主犯与从犯的区别主要取决于在作案过程中作用的大小，而判断作用的大小，主要考虑以下几点：

a、从起因上看谁是犯意的引起者。本案中，一开始是由被告人王某向李某发短信“我给你找了一个活干，你下午过来一下”（卷二P48）他招集李某到他那去，并在去后讲“咱去弄一个东西，咱能弄”（卷二Ｐ48）这是客观事实，是一个犯意表示，这个犯意表示不是周某提出的。

b、从犯罪实行过程中，看谁是犯罪的主导者、支配者。

在犯罪预备阶段周某并不知应该到哪里去采点，到哪里去买什么作案工具，也不是他安排实施犯罪的时间，他只是配合第一、第二被告人开车，听从其安排，叫开到哪里就开到哪里。租车之时的用途也是合法的，就是去玩。车是以李某的名义租的，由于李某自己不会开车只能叫周某开车。

在犯罪实行过程中，他被安排将车开车到犯罪现场，并被安排望风，当其余4人作案时，他正在车上睡觉，直到早上6点左右谢某、刘某敲玻璃将他叫醒（卷二P31）。

犯罪即遂后，销脏行为既不是周某提出的，也不是周某联系的，因为他根本不认识中案中的“桃哥”，他的作用仍然是帮着开车。

c、从后果看，谁是后果的主要造成者。显然将变压器由高处卸下来、拆了里面的铜配件，这些关键行为并不是周某所为。

由以上三点可以看出，周某在本案中的作用，仅仅是提供帮助，他是没有实行行为的帮助犯。根据《刑法》第27条规定：对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。

二、从政策上讲，被告人周某有减轻的情节。

本案共有5人参与作案，只有周涛是90年代出生的，年龄最小，作案时仅18岁零7个月，属刚过未成年年龄界线的人。其心理和人格尚未完全定型，其父母于10年前离异，这无疑会给他造成心理上的创伤，不利于其健康成长。我在户县看守所会见时，他向我表示很后悔半年前和父亲吵架，让父亲生气，进了看守所后经过反思，他觉得是他错了，非常后悔，并表示经过这次教训，今后要从新作人。因此，辩护人认为周某是一个刚步入社会的青年，其思想和人格的不成熟性绝不是他父母所愿意看到的，其思想和人格的可塑性、可完善性也是显而易见的，是大家所期待的。

根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第一条、第十四条之规定，对于情节较轻，社会危害性较小的犯罪，主观恶性相对较小，人身危害性不大的被告人，可以依法从轻、减轻或者免除处罚，对于依法可不监禁的，尽量适用缓刑或者判处管制、单处罚金等非监禁刑。因此予以减轻或从轻处理。

基于以上事实上和法律上的原因，希望法庭给被告人周某一个改过自新的机会，建议对被告人周某适用缓刑的刑事处罚。以上代理意见，敬请法庭予以采纳。

# r+ w6 W# S1 I& u1 I: n. T
辩护人：林喜昌律师

1 u% N% T) m/ B5 {% c陕西勇智律师事务所　　

2010年6月24日