“染色”馒头处罚为何难以服众

保险理赔代理

　　由于问题食品惩罚机制的不到位，使一些企业在作案时肆无忌惮，案发后有恃无恐。
+ }; Z. j2 x+ _$ k# R0 K　　4月29日，上海市政府联合调查组公布了对“染色”馒头相关责任人的处理结果，宝山区质量技术监督局副局长邢晓金等4名监管人员分别受到记过、撤职等处分，上海联华超级市场发展有限公司董事长、总经理汤琦受到警告处分和经济处罚；公司生鲜采购部负责人徐宏瑜受到记过处分，并被调离工作岗位。但对这样的处罚，许多网友认为过轻。而在此前多次食品安全事件中，问责不力都曾是舆论关注的焦点。　社会普遍认为，一些问题食品涉案企业已经道德沦丧，这些企业并不是不知道食品安全事关人命，但在他们看来，人命不如钱重要。更为恶劣的是，在被揭发出现食品安全问题后，他们不是诚意道歉，而是百般辩解。比如双汇刚刚公布的社会责任报告，只字不提瘦肉精事件，空话套话连篇。问题在于，有三鹿教训在前，涉案企业为什么还有这么足的底气？这是因为他们知道，在现行监管体制下，他们倒不了。结果诡异的是，“大而不倒”的现象再次在食品安全领域出现。
　　《食品安全法》对法律责任有明确规定，可惜更侧重在罚款、没收上，即便是情节严重，也只吊销许可证。对于涉案人员，“违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任”。这里有两个问题需要明确。第一，什么是情节严重？三鹿奶粉出了人命，当然情节严重；十几吨“染色”馒头没吃死人，是不是情节就不严重了？法律对此缺乏更细化的规定；第二，涉案人员如何才是构成犯罪？公众并不清楚。这或许就为某些人上下其手提供了空间。
　　从这几年监管部门对涉案企业的处理看，社会认为过于宽容。上海染色馒头事件，无人被移送司法。这意味着尽管有法律，但惩罚不足，有“刀子嘴，豆腐心”的特点。而恰恰是这个特点，使得现有的食品监管体制缺乏强有力的支撑。因此，解决食品安全问题，核心在于尽快完善惩罚体制。通过加大惩罚力度，提高食品生产企业犯罪的成本。第一，对于社会举报的企业，建议先停再查。事关生命健康，只要接到举报，监管部门要先把企业生产停下来，再进行调查。证实无事，恢复生产，并予以适当补偿；第二，查实再关。如果监管部门查实企业产品的确有食品安全问题，无论其规模多大，无论其对地方财政贡献多大，无论其背景多深，都必须吊销执照，让其关门，强行使其退出市场；第三，修改《食品安全法实施细则》，对涉案人员，尤其是企业高管和一些小作坊主，加大刑事处罚力度。
　　应当说，我国食品安全的体制建设，在这两年有了比较大的进展。但由于惩罚机制的不到位，使一些企业在作案时肆无忌惮，案发后有恃无恐。而这又给其他企业传递明确的信息，食品安全问题被查的成本很低。因此当务之急是，监管部门需要建立明确的惩罚机制，拿出强有力的措施，严惩涉案企业，严惩涉案人员。只有这样，才能约束企业行为，才能为有效解决食品安全问题创造空间。也只有这样，才能真正重塑消费者信心。
7 V' z& p6 O% S' F! F2 p3 a

快乐佳佳

：“民以食为天，食以安为先。食品安全是关系人民群众身体健康和生命安全的一件大事。