民国大人物是怎样评价胡适的？

逆势而上

毛泽东说“新文化运动他是有功劳的”

胡适的学问怎么样？梁漱溟在谈到对于胡适学问的看法时说道：“哲学，胡适之也配谈么？胡适之，他连根都没有”。旅美学者唐德刚也对胡的学问不以为然：“胡适之那几本破书，实在不值一文。如果把胡适看成一个单纯的学者，那他便一无是处”。国学大师钱穆也对胡适印象不好，认为他“是个社会名流式的人物，骨子里不是个读书人”。钱穆之所以这样讲，是因为两人有过学问上的交锋。当时两人都研究先秦诸子，就同一问题有过探讨，结果胡适一问三不知，令钱穆大失所望才有“骨子里不是个读书人”的判断。与钱穆这样真有学问者相比，差太远了，可能怕别人较真吧。1934年胡适写了一部论著《说儒》，其主要思想就是否定中国文化，认为儒学下贱。书中把老子孔子求证成了“丧礼大师”，认为所谓的儒就是专门靠为别人办丧事混饭吃的人。这种一点概面的论证方式真像胡同里说书人般胡言乱语了，与其当时文坛领袖的地位极度不相符。

重庆大轰炸，死伤无数。

胡适的气节怎么样？程潜将军曾说：“胡适是汉奸！”。胡适做了什么能被人叫成汉奸呢？1914年胡适经哲学家约翰.杜威（是美国共济会33级别大师）介绍加入共济会（共济会是白人种族主义的最高秘密组织，是一个致力于消灭所谓垃圾人口、建立白人种族主义统治的极为反动的秘密政治组织）， 此后一直在中国为共济会工作。他一生所作所为，都是为了共济会，在中国推行西方自由主义，反共、诋毁中华文化，谋得的文坛领袖名声不遗余力来证明中华文化是落后的、愚昧的，主张全盘西化。凡是中国历史上厉害的事物，经他一番“论证”定会成为落后的东西。美其名曰：“为学术而学术”实则大搞历史虚无主义、“挖坟掘墓”。
胡适没有民族精神，爱国情怀，屡屡颠倒是非黑白，反对爱国主义，贬损民族精神。1915年胡适发表《致留学界公函》，反对抗议《二十一条》卖国条约的爱国学生运动，骂爱国学生们是“理智失常”，得了“爱国癫”。1931年日本军队发动九一八事变，开始了侵华战争。正值全中国团结起来一致对外的时候，胡适却对他的学生说：“炎帝黄帝尧舜禹，都是后人编造出来的”。面对日本的侵略暴行，作为当时的学界领袖，主张不抵抗，还呼吁要向日本人妥协。1937年七七卢沟桥事变爆发，日本全面侵华战争开始。胡适与周佛海等到处散布“战必大败，和未必大乱”、“再战必亡”的论调，反对抗战，还说自己情愿当亡国奴也不主张对日作战。对爱国人士大骂人家是得了“爱国癲”，对汪精卫的死却表现出相当的同情，甚至称其为烈士。难怪连老蒋这样能藏污的人都对其恨之入骨，大骂其为：“徒有个人而无国家，只有私情而无道义。”，“此人实为一个最无品格之文化买办，无以名之，只可曰‘狐仙’，乃为害国家，为害民族文化之蟊贼”。

前方将士正在浴血奋战

于抗战有功否？老蒋骂这么绝是有原因的，1937年老蒋任命胡适担任中国驻美国大使，主要任务就是去美国进行抗战宣传筹款。可胡适背地一套：不宣传、不借款、不购军火、不办救济事业，忙着给自己谋取博士学位。抗战最艰苦的岁月里，他给自己前后一共谋得了36顶博士帽，而对国内抗战之事毫无贡献，不肯为此说话，怕得罪美国。一国的大使不为国家出头，要之何用？犹如外间一般。心中只有自己，从未有国家民族，气节何在？抗战最难之时却身处美国只为自己谋私利，其心独毒卑劣可知一般了。其实用主义者、机会主义者的心态始终于其一生，人品、气节、学识皆不足以德配文坛领袖之位。其人“恶劣之精神”影响至今日，胡适之流，极尽各种手段虚无消解诋毁中华文化，推行西方自由主义，主张全盘西化，凡是中国为之自豪的都要被嘲讽，凡是中国厉害的都要想尽方法抹黑。此类群皆为西方理念是从，毫无一丝身为中国人的自豪与尊严，与胡适实为一丘之貉。