心里测试检验陈述真实性之新闻案例

杨东峰

对借款各执一词做心理测试辨疑

本报讯 （记者 赵兴武 杜 慧 通讯员 金立安）近日，江苏省南京市建邺区人民法院审结一起民间借贷纠纷，由于当事双方对两笔3.2万元的借款性质各执一词，且双方均同意用心理测试结果作为证据使用，最终法院认定两笔3.2万元名为借款实属高额利息，遂依法判决何某归还李某借款32万元并支付利息，何某哥哥承担连带保证责任。

" Q0 A6 h8 p  k1 t1 T6 T0 O( i
      2008年12月起，原告李某陆续借款给被告何某。2009年6月，原告李某与被告何某签订借款合同，约定被告何某向原告李某借款32万元，何某的哥哥愿为何某承担连带责任，何某向李某出具了收条。同日，李某还与何某签订3.2万元的借款合同，其他约定同前合同，被告何某亦向原告李某出具收条。2009年8月，双方再次签订了一份3.2万元的借款合同。

. d" B  H0 G" q% C: `+ C2 b. S% b( m      借款到期后，何某兄弟拒不还款，李某遂向法院提起了诉讼，要求两被告归还借款共计38.4万元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。
; v9 E) F, m, R% P
3 S7 y4 X8 G0 K) P      对于两笔3.2万元借款的性质，为了证明自己所言属实，双方均同意进行心理测试，并同意将心理测试结论作为证据使用，并表示由未通过心理测试方承担测试费。法院遂委托南京某心理测试中心对双方是否如实陈述进行心理测试。2009年12月，心理生理测试报告测试结论为：何某在接受本次测试时，对相关问题心理反应基本正常，故通过测试；李某在接受本次测试时，对相关问题心理反应异常，故未通过测试。
% K9 [) L8 D9 E0 X1 d2 C
0 G4 m. k* {$ v; E) s/ q2 e      法院经审理后查明，对于第一笔3.2万元，原告李某本人承认2009年6月何某虽然出具了3.2万元的借条和收条，但实际没有借款而是计算利息，辅之心理测试结果作为佐证，故可以认定该笔款项为高额利息；第二笔3.2万元，原告虽提供了借款协议，但并未提供被告出具的收条，且李某也未通过心理测试，故也可以认定该笔款项为高额利息。对以上两笔款项，法院不予支持。
                                                            人民法院报20100429