就医遭遇“过度检查”维权有门道

沧海蝴蝶

　　2010年7月2日，郭丽芬带6岁的孙子去一家医院治病时，曾告诉医生有发热、头胀痛、咽喉红肿疼痛、咳嗽、痰粘、鼻塞黄涕等常见重感冒症状，但医生除做了测体温、血常规等常规检查外，还要求做了X光、脑CT，核磁共振、彩超、艾滋病、梅毒、类风湿等53项检查，郭丽芬出于对医生的信任，加之以防万一，便顺其自然。可通过两天的检查、花去2792元费用，结论是一般人一眼都能看出的风热感冒。至此，郭丽芬觉得自己遭遇了媒体曝光的“过度检查”，遂要求医院赔偿。
6 V$ Q0 N% y% }, Q6 v! n　　法院审理后，判决医院赔偿郭丽芬不合理的检查费用2610元。《侵权责任法》第63条规定：“医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查。”即“过度检查”为法律所禁止。
　　首先，判断是否构成“过度检查”的标准是医疗卫生管理法律、行政法规、卫生部门规章、检验筛查操作规程、常规等确立的诊疗规范。作为患者或其家属事先也有权了解相关情况，因为《侵权责任法》第55条明确规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。”只要医疗机构及其医务人员违反、超出上述诊疗规范及诊疗常规，即为“过度检查”。就本案而言，根据郭丽芬的主诉，医生完全可以确认是风热感冒，医生仅需进行测体温、做血常规等常规检查，其要求做X光、脑CT，核磁共振、彩超、艾滋病、梅毒、类风湿等53项检查，明显超出诊疗规范。
　　其次，由于医疗行为包括检查、诊断、治疗、护理等诸多环节，检查只是其中的一个方面。而《侵权责任法》第55条所明令限制的仅仅是“实施不必要的检查”，即医疗机构不必要进行的检验、筛查病情的项目。故就“过度检查”的处理包括两大方面：如果没有造成患者新的人身损害，医疗机构应当赔偿患者不必要的检查费用；如果因“过度检查”贻误了正常诊疗或造成患者新的人身伤害，则医疗机构应赔偿由此导致的人身损害、精神损失。本案既然未造成小孩新的人身损害，医院也就应当且只能赔偿不必要的检查费用。（袁梅）

[url=]来源: 中工网——《劳动午报》[/url]

快乐佳佳

支持，

快乐佳佳

支持，