（追求公正） 西安中院一份判决起了加剧矛盾的作用
户县大王镇周时属丰京京畿，文化积淀深厚，是西宝、西户、咸户的交通要道，是关中地区有名的商业重镇。春节前夕赶集的人熙熙攘攘，尤其热闹。但就在这一片喜庆的气氛中，在集市中心地段上演着一件“维权”的事件（见照片），矛盾一步步升级，大有一触即发之势，成为十里八乡的舆论热点。这个帖子为什么要用“加剧矛盾”这个标题呢？大家都知道，人们都是在万不得已时才诉讼的，尤其把希望寄托在终审上，原因很简单但也很权威，两审制，终审生效嘛！
且不说（2013）西民一终字第01262号判决的公正与否，就依其内容看，超市的后边部分归被告，而门面房并没有判给被告。于是就出现现在这样的僵局：被告欲开业，原告（大王东三组）要守护属于集体的门面房。我是原告上诉时的委托代理之一，尽管我已尽心尽责而且使命已经完成，但责任心驱使，我不能不关注，说的确切些，就是不能不担心，因为双方互不相让，原因是双方都有依据——矛盾随时可能爆发，到那时，问题就严重了。
单看判决书是不容易发现问题的，即使判偏了，从文书表明看，也会讲的头头是道——如会计账面不会不平一样，问题在账外。
此案，有一审打好的基础，二审是很容易断清楚的，但就是不断，不知为什么？
二审判决很滑稽，既然是维持原判，为什么故意将一审判决认定的“合同在签订时未召开村民小组会议，程序有瑕疵”语中的“程序有瑕疵”漏写—— 一审虽把违反《村民组织法》淡化为“有瑕疵”但毕竟客观地打印在了判决上，在这一点上反映出一审的实事求是精神，而二审判决有意抹去“有瑕疵”这不是现实版的“掩耳盗铃”么？！此其一。其二，二审判决说原告的诉求没有事实依据——真是可笑，没有召开村民会而签的“合同”严重地违反了《村民组织法》，这是不争的事实，而且52户村民到庭审现场作了证，这不是事实吗？
附：我在二审庭审时的代理词
审判长，各位法官： 本案争论的焦点是被上诉人所持合同是否有效。本代理人认为应属无效合同。理由如下：先说明一句，我为什么要说被上诉人所持合同呢？因为上诉方根本就没有见到所谓的合同。 一、违反了《合同法》 1、 合同内容及签字过程存在欺诈 （1）、合同标的物是饲养室场地，而并没有提及该块场地上的附着物，与事实不附（见证词1、2）。 （2）、该合同代表栏虽有三人签名，可是其中的惠二虎和有俊根本就不是村民代表（见惠二虎、有俊一审证词）。 （3）、被上诉人让村民代表刘冰花的签字过程存在欺骗行为：刘冰花问另一个村民代表宝林咋没签？被上诉人道谎说宝林有事不在家。实际是宝林拒签（见证词3、4）。 （4）、被上诉人有意颠倒签字程序，诱骗村民代表刘冰花签字：刘冰花见组长、会计、出纳，还有村长都签了，又盖有公章，就没多考虑而签的字……（见证词3）。 （5）、写明的是三份合同，可事实上只有一份。 2、该合同存在恶意串通 （1）、由村委会主持本组换届的村民大会已召开过，而且上届组长在会上亦明确表态“不当了”，其却在此之后以组长的名义与被上诉人签“合同”？ （2）、村干部明知被上诉人所持合同不合法，存在诸多瑕疵，却还要签字，盖公章。 3、违背《村民组织法》——这是本案焦点中的焦点 依据《村民组织法》，土地承包经营方案，必须经村民会议讨论决定方可办理；涉及村民权利，该组织法第二十八条规定的非常清楚：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意——很显然，由于没有经村民会议，即使这份“合同”存在，也是违法的，违法的合同当然是无效的。 合同法第五十二条 有下列情形之一的，合同无效： (一) 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; 二) 恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三) 以合法形式掩盖非法目的; (四) 损害社会公共利益; （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 很明显，被上诉人所持合同违反了合同法第五十二条中的（一）、（二）、（五）款，应属无效。 二、一审判决存在自相矛盾，难以自圆其说等错误 1、一审判决业已认定“合同在签订时未召开村民小组会议，程序有瑕疵”——明显违背了《村民组织法》，却要认定为有效合同。自相矛盾。 2、一审判决认为“该签约行为系原、被告之间真实的意思表示”——不是事实。原告共69户，对该协议因不知情、不同意而支持起诉的有52户，比例达到75.4%。难以自圆其说。 3、一审判决认为“双方已对合同实际履行”——非也。村民发现本组集体利益被被上诉人侵占之初就进行阻挡，阻挡不果，便起诉，而被上诉人不接传票拖延时间，突击施工，以达到“生米做成熟饭”的目的。这不能算“实际履行”。 三、谈谈被上诉人所持合同 1、“租赁合同”一：甲方将本组饲养室场地<见平面图>出租给乙方姚满牛开办企业。原有饲养室房屋由乙方拆除，财产归甲方所有——此条款起码说明两点，一是该“合同”签订时饲养室场地是有房屋的，并不仅仅是场地出租，就是说能够支持该“合同”存在的<平面图>这个标的物不真实；二是该场地及其地面上的房屋产权属于甲方，凭什么由乙方拆除？ 2、“租赁合同”二：合同期间，乙方……在场内基建盖房，甲方不得阻拦……——乙方的权利赫然在目，甲方的权利呢？如果乙方为搞违法生产而建房，甲方也不得阻拦吗？ 3、“租赁合同”三：合同期满后，乙方有优先租赁权，在乙方不租的情况下，甲方方可向外出租——假如出现因出租费谈不拢，乙方又不表态不租的情况怎么办？公平是立合同的基础，这一条显然违背了。 综上，足见一审对事实认定不清，所判没有依据，请二审依法撤销一审判决，查明事实后改判之。
上诉人大王东三组委托代理：靳应禄 2013、10、24
对照一看就明白了，判的结果行不通嘛！{:5_273:} 这个案子并不复杂，为什么会是这个结果？{:7_367:}{:7_360:} 本帖最后由 靳应禄 于 2014-1-27 08:42 编辑
此案，一审我没有参与，原告上诉时委托我。当发现他们打算集体找户县法院和户县人民政府反映时，我及时做了劝阻工作，还好，村民们很通情达理……（中院庭审时，52户代表都到了现场，秩序很井然）不过现在也有抱怨我的，说当初要按他们的想法问题可能早就解决了——在这个问题上，我不好说什么。
{:5_335:}
楼主高见：问题在账外。{:7_394:} 想起一个故事，说的是两个司机打交警。怎么回事？谁不知道司机怕交警？敢打？原来是这位交警指挥错了，两辆车撞了……该交警挨了打，不但不还手，相反却是连连道歉。{:soso_e188:} 国有国法官司都输了 还有脸发帖真把自己当根葱了 自己把自己看的太高了 在网上发了许多无聊的帖子 看来黑房子还是没关够 l林子大了，什么鸟都有。{:7_360:} 林子大了，什么鸟都有。{:7_360:} 看了楼主的多篇帖子，收获不小。谢谢楼主。{:7_396:}