道德与法律要走“致中和”之路
从起源上看，法律产生于道德。其产生顺序为民俗、民德、法律。因此，到底是法律拯救道德，还是道德拯救法律，这里有一个本末关系的问题，向来是以本治末，从未有以末治本之理。虽然转型期的道德也需要重构，但是用道德重构法律显然是当务之急，我想这也是陈委员提案的初衷。从现实上看，新闻所报道的对道德行为的判决是值得商榷的。道德是法律之母，是非正式控制手段的高级形式，也是社会控制的基本形式。一般来说，社会上70%的人靠道德规范就把其行为维持好了，只有30%的人需要法律干预。虽然在转型期这个特殊时期，法律介入的事务多一些，但是也不能什么事情都用法律来解决，因为法律不是万能的，也有它不能进入的领域和不能解决的问题。前一阵子，有人提倡法律进入家庭，用立法手段规定什么“丈夫必须向妻子报告收入”，最近又有人提出“丈夫必须给做家务的妻子发工资”的法律议案，这些都是滥用法律的例子。这好比一个庸医，在给重病人看病时开错了药方，使病人病情进一步恶化一样。让法律进入家庭的议案，只会使岌岌可危的家庭，情况更加糟糕。
家庭是靠感情维系、以非正式控制为主要形式的首属群体，而法律则是由陌生人社会发展出来的正式控制手段。让法律进入家庭，就如同让堂吉诃德手持利剑在家庭中乱舞乱砍，不仅会伤害亲人，而且会伤害家庭这个机体。法律进入家庭非但不会起到保护家庭的作用，反而会破坏家庭，催化家庭的解体。对于像家庭、邻里、社区这样的人类共同体，非正式控制就把其秩序调整好了。在熟人社会通行的是人类自然秩序法则，人性中的自然秩序即同情心、互助性和正义感在这里发挥主导作用，所以根本不需要法律。而在陌生人社会，自然秩序法则失灵了，所以需要正式的社会控制，需要调节陌生人之间行为关系的法律准则。
道德属于非正式控制领域。在一般情况下，道德问题只能用道德来解决，非正式控制领域里的问题只能在非正式控制领域里来解决。在特殊情况下，比如当道德受到法律不公正判决的时候，法律介入道德领域、实现正式控制和非正式控制的无缝对接就是完全必要的了。正是在这个意义上，我完全赞同陈凯委员的无偿施救者保护法提案。
在法律和道德的博弈中，法律是强者，而道德则是弱者。特别是在市场交易法则无孔不入的今天，法律的天平有向金钱、权势倾斜的危险，对于法律的这种异化，立法部门更应该尽快立法加以惩处和预防。《中庸》说：“中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”道德和法律的博弈，只能走“致中和”、“尚中和”的道路。因为这是“位天地、育万物”的至善之道。
来源: 法制网——法制日报
页:
[1]