贼娃承认偷了牛,耕牛半夜咋过河 戴永智 3 p# Q$ ]% N( b. Z6 X4 r
1987年8月,被告赵海牛被户县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑三年。但是,如果没有辩护人当庭提出质疑,法院把起诉时的“盗窃三头耕牛”,改为认定“盗窃两头耕牛”,减少了盗窃数额,赵海牛将被判处五年有期徒刑。
3 W5 Q9 I1 ?. E; @' ^赵海牛,男,时年19岁,初中毕业,因交友不慎而结识了几名惯于“盗窃”耕牛的朋友,开始赵海牛因年龄小,合伙盗窃耕牛时被安排“望风”或负责把牛送往屠宰场。经过两次参与后,赵海牛虽被治安处罚,但仍贼心不死,自己另起炉灶单独干起偷牛的活计。
3 U& `. K6 ~! o
1987年2月某晚后半夜,赵海牛从户县城西某村偷了头母牛还随带一头小牛犊。他拉着牛从涝河桥往回走时,被派出所联防巡逻队发现。因他对半夜三更拉牛上县的原因不能自圆其说,故被收留审查。在审查中他承认了自己的盗窃行为。经落实这头母牛和小牛系赵海牛盗窃某村民之牛,侦察人员按赵海牛供述地址查访到了失主,发还了耕牛。盗窃两头耕牛犯罪事实就这样落实了。 + U5 U6 a) M8 o# G8 b1 W
公安机关对付盗窃犯罪经常用的办法是:控制销赃、扩大线索。所谓“扩大线索”就是在一个盗窃犯被抓住后,先落实现场事实,再追问还有无未被发现其他犯罪事实。侦察人员就让赵海牛交待是否还偷过其他耕牛。
4 \8 s7 R% A4 a' R& Z派出所侦察人员经过多次审讯,赵海牛虽交待了在其他几个地方“偷耕牛”的事实过程。但经过公安机关査证,在赵海牛供述的地点却没有失主。
再经过几天审查盘问,赵海牛又交待在涝店镇某村盗窃耕牛一头,这使案件发生了新的突破。
7 T7 @, P7 m* n2 t赵海牛说,1987年元月4日晚后半夜,他在涝店镇某村盗窃耕牛一头,第二天上午十点,在兴平集上卖给一个不认识的人。
根据此线索,城关派出所在涝店镇几个村子查找失主。最后查到,涝店镇东曹村曹某曾被盗耕牛一头。据此,公安机关形成材料,认定赵海牛盗窃三头耕牛,提请检察院逮捕起诉赵海牛。
, h/ j: a) l6 O曹某所住的村庄,北临渭河,可与隔河的兴平县相望,那时,虽是寒天,但河水不断,河水较深,很难涉水过河,南来北往须乘河北岸木船摆渡,每逢夜晚船停泊北岸。这里乡土人情我很熟悉。
$ p% r# z6 f0 W4 B% J' a
户县人民法院开庭时,我担任赵海牛的辩护人。在法庭上,赵海牛否认了在涝店偷牛的事实,当庭翻供。我提出了对赵海牛的辩护观点,我认为,虽然卷内有赵海牛的多次供述,也有失主曹某的证言,但有三个细节没有查清。
# G! ~7 p" |0 i: T' q9 q% L% u! O一、 曹家村和兴平县隔条渭河,河水较深,时值寒冬后半夜,赵海牛能否牵牛过河?
3 Z4 `: |3 m( f+ e% U+ I; T* G
' ~ C7 j+ u9 d L. S( ~8 d二、 曹家村在渭河南岸边,如果用船渡,船家都在渭河北岸停泊,如何叫过来?如果提前约好船家在南岸等候,那应当有同案犯。 / g' D# p5 X' P1 s: s
三、 如果拉牛过桥到兴平,须走周至普吉大桥或咸阳大桥,那么第二天上午10点绝对不能到达兴平。
8 ?) Q/ [; [; N3 ]总之,这些情节没有查清,在法律上不应认定被告盗窃了这头耕牛。
刑事案件的审判原则,是重证据而不轻信口供,只有被告供述没有其他证据证明,或其他证据中的矛盾不能排除,就不能认定被告有罪。但是,在民事审判中,只要当事人当庭承认事实,即可作为定案证据。
* ~6 _, o! L" S: _# o: A/ e+ O刑事审判庭采纳了我的意见,先按退卷补充侦察处理,把案卷退回户县人民检察院,检察院又把案件退回了户县公安局,派出所又通过详细调查,否定了赵海牛所偷曹某的那头耕牛,户县人民法院二次开庭时,按盗窃两头耕牛判处赵海牛有期徒刑三年。
( ]$ K" I% C( p5 M
赵海牛的经历显示了一个重要的客观事实;青少年由于社会经验不足,交友不慎就会陷入犯罪的怪圈,此所谓“近墨者黑”。告诫人们,教育子女和子女自律,慎重交友是非常重要的问题。
0 e& _- {8 o& {' F此案也有侦察教训;侦察犯罪一定要重证据而不轻信口供,要区分“细节”和“笼统”,如果以为落实了部分有罪事实,就认为被告供述其他犯罪事实也无可置疑,这仍然是“有罪推定论”观念的延续。现在法律要求必须彻底改变“獄重初词”的历史弊端。
: a# T3 ]! e/ L9 H1 K9 E8 g律师在法庭上的职责,就是根据事实和法律,提出证明被告无罪,罪轻或应当减轻和免除处罚的意见。只要达到上述四种之一,就算是成功的辩护。
|