|
|
3 C$ W2 X8 u1 m( n3 S8 o$ _
2018年12月19日，最高人民检察院印发第十二批指导性案例，涉及的四个案例均为正当防卫或者防卫过当的案件，社会普遍关注的于海明正当防卫案入选其中。
' N9 E( f U' ~
+ O- V {7 l) k' ~1 t y文章以四个案例结合最高检副检察长孙谦的答记者问，向外界清晰传达当前我国司法实践中正当防卫的界限在哪里。
; ^" q7 J* l. z2 {( d
! y3 {* U4 n2 m, D0 v$ t* [" {最高检下发的第十二批指导性案例分别是# ]9 U# j. n+ @) f w* F1 `, v
0 Z' }" e. h5 L0 E# X2 o0 _; u➤ 陈某正当防卫案（检例第45号）
7 ]) t# m5 @: q$ ~1 L" G4 p q( U/ [( Y7 ?+ U3 L2 R: B. k, A( P* U
➤ 朱凤山故意伤害案（检例第46号）: w, X- s; U$ m w- r
2 \* R- A4 M [6 [/ y, V& W) D
➤ 于海明正当防卫案（检例第47号）/ q: U3 ]+ @" ]) |
) x- ?* E+ b& {➤ 侯秋雨正当防卫案（检例第48号）
5 y* z1 h: a! R6 o0 \8 m) q C2 t% Q; _/ @. L7 Y0 S# h/ a
/ R& O8 d4 _0 G9 \/ E7 E
最高检副检察长孙谦介绍说——$ L0 r. D/ t3 A- }" i1 P) P
' ?/ T6 s1 }5 @1 ~
近几年，正当防卫问题引发社会广泛关注，起因虽是孤立个案，但却反映了新时代人民群众对民主、法治、公平、正义、安全的普遍诉求。对此，明确正当防卫的界限标准，回应群众关切，是当前司法机关一项突出和紧迫的任务。最高人民检察院发布第十二批指导性案例，专门阐释正当防卫的界限和把握标准，进一步明确对正当防卫权的保护，积极解决正当防卫适用中存在的突出问题，为检察机关提供司法办案参考。) Q" h. I, e$ X
! J+ `. e' l' c: s5 s U1 y) a
最高检深入分析了四起案例的前因后果和涉及的法律适用问题。根据媒体报道，最高检长文的重点内容包括：
7 {( g+ @4 [6 J! | {1.预知有人意图伤害自己，随身携带刀及其他防身武器的不影响正当防卫的认定。4 p3 ?: ]9 D- D/ y0 C
2 E0 b* |& I- a. n
以最常见的医患纠纷为例。1 R9 o E5 U& ?0 @$ m+ U a3 A
3 [8 y% p$ M+ N: J: u
假设医生A因为医疗纠纷被患者家属B骚扰，B在骚扰中提到要伤害A，A认为这种威胁是实际存在而非空穴来风，所以A在工作期间随身携带刀具或者棍棒之类的硬物，后来B真的兑现威胁，对A进行人身伤害，这时A拿出随身携带的武器将B击伤甚至击毙。
0 o4 _- Q R I! ]; s. U# }5 Y3 A8 X
这种情况下在以往极大概率被认定为“防卫过当”。5 D2 ?/ u7 \0 y @7 O" k' A, d
; ~/ C1 K, U2 v* N- u7 E3 O
而最高检在本篇长文中表达的意见是，A的做法本身不影响正当防卫的认定，只要B确实存在“行凶”的事实，则A也属于“正当防卫”，不承担刑事责任。
6 s$ V: J9 L) I% }8 h, E% {
8 u8 y" Y3 T, p X2.别人拿刀砍你， 你可以勇敢的拿刀砍回去。8 @4 q+ G+ p: c" x) n
& R" R' Y2 G+ A1 \8 j% p在原来的司法实践中主要比对双方的伤势是否均等，如果防卫一方的伤势明显轻于加害一方，则极有可能被认定为防卫过当。$ F$ A- J( F& u. u; ]5 a
; k. p& V4 }; E" U
比如有歹徒A持刀砍无辜路人B，B夺下刀子对A连捅三刀致其当场死亡。以往会被认定防卫过当。最高检新的解释原则是，不以结果论防卫是否过当，而是以暴力手段论，只要暴力手段对等就可以认定正当防卫。
% _: ]$ p- M2 n2 F, Z3 ~- r* [: }6 c* J( j+ @6 @7 b* z
所以歹徒A刀砍路人B，路人B用刀回捅歹徒A，暴力手段对等，哪怕结果严重不对等，也认定正当防卫。
, `9 z. j5 ~$ w% O
! j6 V" l( g1 w( O7 {* D- t不过大家要注意的是，如果歹徒A只是给你两个飞腿，你回身掏出一把匕首把他刺个对穿还是不行的，暴力手段要对等，也就是说对方采用什么级别的暴力，你才能回以什么级别的暴力，这一点很关键。# C. R" ]% f* w3 b. f/ g
" J2 f) u8 ^: e: z! l
3.别人拿刀砍你，你夺下刀砍回去，砍着砍着对方跑了，你觉得不安全可以继续追着砍。0 |" ]9 G* A' a" K6 S& t" q
' u! b! @9 J" D% y. `4 X
; T! P& m2 R/ j1 n5 U+ `) @5 J这个案例很经典，就是不久前发生的江苏昆山“社会我龙哥”被于海明夺刀砍死案。5 |, o) d6 L! o" P, c$ R
1 T3 y# g3 s6 y- Y当时“社会我龙哥”拿着刀舞舞喳喳的威胁要砍于海明，由于平时疏于训练刀法，导致家伙意外失手落地，于海明眼疾手快把龙哥丢弃的刀捡起砍回去，龙哥撒腿就跑，奈何酒色掏虚了身子，被于海明追上掀翻在地，乱刀击杀。
2 Z/ c5 J% D6 N
; Y, ]( e. }9 r/ k5 V# b4 z警方最初认定于海明拾刀在手后，龙哥已经失去了继续加害的能力，于海明的做法有防卫过当嫌疑，但在检方的帮助下于海明最终被认定为正当防卫，理由就是于海明认为龙哥跑回车里不能排除再次实施危险行为，所以追上去砍的几刀是因为自觉不安全，属于正当防卫。" S' S3 Z. a5 s- T
) F6 D+ _$ W8 U% n% q这个案例的正面意义在于，今后正当防卫的时长可以大大提升了，直到行凶者远离现场或完全不能对受害者构成威胁，正当防卫的合理性才算解除。
) r2 h& y% ~7 F/ l9 a+ g1 F: c" H6 ~9 `6 G
4.只要加害方表现出行凶的可能性，受害方就可以按照已经行凶进行防卫。3 n/ |9 R0 K; C( G; y1 ]
; p: D$ x+ |. S+ t! k举例说明，江湖大哥A拿着砍山刀堵在门口威胁B，说B不如何如何就要弄死B，并且拿刀子在B的面前比比划划，甚至用刀背触碰了B敏感的肌肤，也许这时候江湖大哥A只是想吓唬吓唬B，并没想真的砍人，如果是以往，B直接夺下江湖大哥A的刀把A砍翻，这极有可能被认为防卫过当或者是故意伤害。; N$ e& R W1 t. N% J
8 N/ ^ O6 j6 l
但今后这就是正当防卫，因为B处在实质性的人身伤害威胁下，他并不需要揣摩A的真实目的就可以实施防卫。$ Q* |* m# G& T. F1 l, }
8 q! L" m) T. u1 |$ l9 ^( \在长文末尾，最高检副检察长孙谦指出，一些地方正当防卫制度实际“沉睡”，但中国关于正当防卫的立法其实已经比较完整，所以在实践中需要树立正确理念，正确贯彻执行，强化责任担当，激活正当防卫制度，彰显依法防卫者优先保护理念。! {3 a; v" N0 G8 Y$ g. a9 ]
* \# g1 D% R1 m最高检副检察长孙谦指出，一些地方正当防卫制度实际“沉睡”，但中国关于正当防卫的立法其实已经比较完整，所以在实践中需要树立正确理念，正确贯彻执行，强化责任担当，激活正当防卫制度，彰显依法防卫者优先保护理念。# H! R% u* c8 d" I! a( N( E
+ H% H( G) D7 E' H. K7 H* y9 s2 }孙谦认为，激活防卫制度可以警示恶意滋事者，让公民敢于行使正当防卫权，保证公民面对凶残暴徒时无需畏手畏脚。8 S7 k x, d9 q/ f( L
3 w& ]; x% c; x1 r+ S+ W不过副检察长也提醒大家，充分行使正当防卫权不等于“以暴制暴”而是“以正制不正”，所以在发生社会矛盾时滥用武力不是正当防卫。
" Y, f( } l9 s' o$ c) u+ H来源：检查日报、人民公安报
! Z9 @3 N, C8 Q! t3 V8 \" ` |
|
陕公网安备 61012502000158号
IP卡
狗仔卡
发表于 2019-1-9 09:44:26
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
手刀嘞~~~
