|
|
* }: I8 T! i% L/ a' T2018年12月19日，最高人民检察院印发第十二批指导性案例，涉及的四个案例均为正当防卫或者防卫过当的案件，社会普遍关注的于海明正当防卫案入选其中。# k* s* U" O8 x
3 ~, Q5 V& z* j' M% V+ G' m
文章以四个案例结合最高检副检察长孙谦的答记者问，向外界清晰传达当前我国司法实践中正当防卫的界限在哪里。9 d, c0 \- \# y( C( y
% y# ?/ H" t% b% O# A最高检下发的第十二批指导性案例分别是, e7 ]+ s& s0 x+ _( E
$ Y3 Z% x" C" a5 _0 x➤ 陈某正当防卫案（检例第45号）7 V! }1 x2 A u% [( A; n- o
( B/ W; G8 L/ D5 v- f➤ 朱凤山故意伤害案（检例第46号）
* Y4 ?- v/ `, A4 @: @, J* t& e4 O& T4 W
➤ 于海明正当防卫案（检例第47号）
9 Y1 V: Q; J- f* k" I# a4 T7 g8 ^+ I* R
➤ 侯秋雨正当防卫案（检例第48号）
( @! X6 R3 B/ @1 d1 s% m) \& Q, p) S! v% q+ b: Z" j, d% k5 j
1 X4 H* ~/ {5 P最高检副检察长孙谦介绍说——
) ?* L; k; G6 R0 a$ {. m8 }. k% }: G0 y) v9 j
近几年，正当防卫问题引发社会广泛关注，起因虽是孤立个案，但却反映了新时代人民群众对民主、法治、公平、正义、安全的普遍诉求。对此，明确正当防卫的界限标准，回应群众关切，是当前司法机关一项突出和紧迫的任务。最高人民检察院发布第十二批指导性案例，专门阐释正当防卫的界限和把握标准，进一步明确对正当防卫权的保护，积极解决正当防卫适用中存在的突出问题，为检察机关提供司法办案参考。& R4 y2 A" Q$ v
7 K- t, H! u( D最高检深入分析了四起案例的前因后果和涉及的法律适用问题。根据媒体报道，最高检长文的重点内容包括：( W; O' e& _2 ?' g+ z
1.预知有人意图伤害自己，随身携带刀及其他防身武器的不影响正当防卫的认定。6 l% d5 y, N- d# k/ |
5 ?$ t! a+ [" v; S以最常见的医患纠纷为例。
1 E* P: R) f8 x; @- e( E. Z) J# j5 ]- f- }
假设医生A因为医疗纠纷被患者家属B骚扰，B在骚扰中提到要伤害A，A认为这种威胁是实际存在而非空穴来风，所以A在工作期间随身携带刀具或者棍棒之类的硬物，后来B真的兑现威胁，对A进行人身伤害，这时A拿出随身携带的武器将B击伤甚至击毙。
5 f5 K4 ~7 Z8 U6 t# G5 O
8 q/ ^, A/ j7 s. ^+ \& c3 |1 s D这种情况下在以往极大概率被认定为“防卫过当”。
: W* H9 M3 L! I: x3 C# `
" s5 U% F& d/ R. _# v) R而最高检在本篇长文中表达的意见是，A的做法本身不影响正当防卫的认定，只要B确实存在“行凶”的事实，则A也属于“正当防卫”，不承担刑事责任。7 b* m9 ?9 H, |8 E2 d" ?: E- O' _
+ p4 x2 |/ E; l9 N- V7 F
2.别人拿刀砍你， 你可以勇敢的拿刀砍回去。
+ b* [' n! h! Y
: `# E: J9 U* g! P在原来的司法实践中主要比对双方的伤势是否均等，如果防卫一方的伤势明显轻于加害一方，则极有可能被认定为防卫过当。. z; J9 p) G; r. I K3 D
. }6 a5 i) H& A; S比如有歹徒A持刀砍无辜路人B，B夺下刀子对A连捅三刀致其当场死亡。以往会被认定防卫过当。最高检新的解释原则是，不以结果论防卫是否过当，而是以暴力手段论，只要暴力手段对等就可以认定正当防卫。
. H8 H2 s: v5 w: T! y( {
2 M ]2 u6 h1 a& t9 Z所以歹徒A刀砍路人B，路人B用刀回捅歹徒A，暴力手段对等，哪怕结果严重不对等，也认定正当防卫。8 S F5 z0 t& D8 I& i) ^, g
3 i% i/ b" `8 w0 D* {
不过大家要注意的是，如果歹徒A只是给你两个飞腿，你回身掏出一把匕首把他刺个对穿还是不行的，暴力手段要对等，也就是说对方采用什么级别的暴力，你才能回以什么级别的暴力，这一点很关键。' T9 J1 f) @. b8 M( @: p9 T
3 g, ^% n* M) r7 Y1 V
3.别人拿刀砍你，你夺下刀砍回去，砍着砍着对方跑了，你觉得不安全可以继续追着砍。' @: k$ j* q0 \
; n8 u5 g4 b) V6 _
5 N3 ^5 ]( X; [ E4 Y" l8 }
这个案例很经典，就是不久前发生的江苏昆山“社会我龙哥”被于海明夺刀砍死案。
4 K5 ]0 [9 B: }. k a
$ I7 o. t4 ~$ I: R- n% |当时“社会我龙哥”拿着刀舞舞喳喳的威胁要砍于海明，由于平时疏于训练刀法，导致家伙意外失手落地，于海明眼疾手快把龙哥丢弃的刀捡起砍回去，龙哥撒腿就跑，奈何酒色掏虚了身子，被于海明追上掀翻在地，乱刀击杀。
# p( j/ d7 u2 a! S1 T9 A2 M5 m/ K7 K: e& B! X- w
警方最初认定于海明拾刀在手后，龙哥已经失去了继续加害的能力，于海明的做法有防卫过当嫌疑，但在检方的帮助下于海明最终被认定为正当防卫，理由就是于海明认为龙哥跑回车里不能排除再次实施危险行为，所以追上去砍的几刀是因为自觉不安全，属于正当防卫。# c0 v% Z7 U) o& E. M) V, Q' r
" Z5 c+ L0 @( N+ ]8 {这个案例的正面意义在于，今后正当防卫的时长可以大大提升了，直到行凶者远离现场或完全不能对受害者构成威胁，正当防卫的合理性才算解除。' A) d4 A* ~8 ^/ T7 ~
" q- M9 _5 o! X" ]1 q
4.只要加害方表现出行凶的可能性，受害方就可以按照已经行凶进行防卫。
" V# S9 s6 Q* F! G1 l2 l$ P' l0 N
举例说明，江湖大哥A拿着砍山刀堵在门口威胁B，说B不如何如何就要弄死B，并且拿刀子在B的面前比比划划，甚至用刀背触碰了B敏感的肌肤，也许这时候江湖大哥A只是想吓唬吓唬B，并没想真的砍人，如果是以往，B直接夺下江湖大哥A的刀把A砍翻，这极有可能被认为防卫过当或者是故意伤害。2 g" e: b" `( D0 ]: ~
2 q5 b. N( o: n, S% J但今后这就是正当防卫，因为B处在实质性的人身伤害威胁下，他并不需要揣摩A的真实目的就可以实施防卫。1 F% w3 A% b' l' m# T) f, W# D
" E+ b* f+ t7 N1 P$ [% F在长文末尾，最高检副检察长孙谦指出，一些地方正当防卫制度实际“沉睡”，但中国关于正当防卫的立法其实已经比较完整，所以在实践中需要树立正确理念，正确贯彻执行，强化责任担当，激活正当防卫制度，彰显依法防卫者优先保护理念。
0 H4 {) g8 S6 ~" t# k7 g/ ~3 K5 Z( A S( k# L }& l
最高检副检察长孙谦指出，一些地方正当防卫制度实际“沉睡”，但中国关于正当防卫的立法其实已经比较完整，所以在实践中需要树立正确理念，正确贯彻执行，强化责任担当，激活正当防卫制度，彰显依法防卫者优先保护理念。
) Z# Z0 y$ {6 l; P3 p! U* o- k* H
0 G6 j8 }' `% v5 [1 v/ Q' s0 U/ K孙谦认为，激活防卫制度可以警示恶意滋事者，让公民敢于行使正当防卫权，保证公民面对凶残暴徒时无需畏手畏脚。& L, R& Q" P4 p7 b0 ?) p$ y
" R) X @3 ~) p- P8 x. O不过副检察长也提醒大家，充分行使正当防卫权不等于“以暴制暴”而是“以正制不正”，所以在发生社会矛盾时滥用武力不是正当防卫。
+ X) A8 U. b. b' u来源：检查日报、人民公安报
8 h% b( j6 v* F& U5 T [# c |
|
陕公网安备 61012502000158号
IP卡
狗仔卡
发表于 2019-1-9 09:44:26
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
手刀嘞~~~
